Sayın Akpunar,

Bu olayda senedin arkasındaki yazı adi senet niteliğinde bir sözleşme oluyor ve bu sözleşme şarta bağlanıyor. Fakat, şart yukarıda da belirttiğim gibi adeta borçlunun uhdesine bırakılmış. Borçlu isterse 50 yıl boyunca inşaata başlamaz ve edimin ifası sürüncemede bırakabilir. Yani, adeta "..ben ne zaman ödemek istersem o zaman öderim.." gibi, şarta bağlanmış bir akit var önümüzde.

Bu durumda, şart borçlunun tek taraflı iradesine bağlandığından, şart yok hükmünde ve buna bağlı olarak da sözleşme de yok hükmünde olup, dolayısıyla tapudaki temlikî işlemin hukuki sebebi dayanaksız kalmış olacağından yolsuz tescil ve dolayısıyla tapu iptali davasını düşünmüştüm.


Ayrıca ilamsız takip yaptığımda, borçlu "ben diğer hissedarlar tapuyu vermediklari için inşaata başlayamadım şeklinde bir" def'i öne sürebilir, ya da "bu sözleşme yok hükmünde olduğu için benim böyle bir borcum yoktur" diyebilir. Ama bu durumda tapudaki temlikin neden yapıldığı sorulacaktır. Gerçi müvekkilin beyanına göre tapuda satış gösterilerek temlik yapılmış, bu durumda aklıma taraf muvazaası ve gabin gibi hususlar da geliyor.