Ben soruyu daha teknik bir yorumla cevaplayacağım tutuklama bir ceza değil bir tedbirdir dolayısıyla burda tutuklama şartlarının oluşup oluşmadığı ile ilgili bir konu...

1.durumda vatandaş açısından tutuklama şartlarının oluşmadığını düşünüyorum çünkü ''İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde, tutuklama kararı verilemez''. dolayısıyla jandarma kontrolünü görmemek ve hataya düşmek vatandaş açısından kasıtlı olarak yapılmamış tabi olayın anlatılışından çıkartıyorum bunu dolayısıyla ban hakim olsaydım ve varsa bir suçu ki bunun cezasıda pek ağır olmayacaktır tutuksuz yargılanmasına karar verirdim .

Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde, şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir. İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde, tutuklama kararı verilemez.
(2) Aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir:
a) Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa.
b) Şüpheli veya sanığın davranışları;
1. Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme,
2. Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma,
Hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa.
(3) Aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde, tutuklama nedeni var sayılabilir:
a) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Soykırım ve insanlığa karşı suçlar (madde 76, 77, 78),
2. Kasten öldürme (madde 81, 82, 83),
3. İşkence (madde 94, 95)
4. Cinsel saldırı (birinci fıkra hariç, madde 102),
5. Çocukların cinsel istismarı (madde 103),
6. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188),
7. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, madde 220),
8. Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar (madde 302, 303, 304, 307, 308),
9. Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar (madde 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315),
b) 10.7.1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (madde 12) suçları.
c) 18.6.1999 tarihli ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22 nci maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu.
d) 10.7.2003 tarihli ve 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar.
e) 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü maddelerinde tanımlanan suçlar.
f) 31.8.1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 110 uncu maddesinin dört ve beşinci fıkralarında tanımlanan kasten orman yakma suçları.
(4) Sadece adlî para cezasını gerektiren veya hapis cezasının üst sınırı bir yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez.

2. olayda ise borçlu avukatı silahla yaralamıştır ve bu suç kasten yaralama suçuna vücut verir en son değişikliklerle bu suçta tutklama nedenleri arasına girmiş ve eğer kuvvetli suç şüphesi varsa tutuklama nedeni var sayılır ve tutuklama verielebilir ancak herhalde tutuklama tedbiri uygulamak zorunlu değildir. Eğer deliler toplanmış ve delil karartma söz konusu değilse kaçma şüphesi de yoksa yine burda da tutuklama tedbiri uygulayama gerek olmayacaktır ancak burda tutuklama kararı genelde yüze karşı yani şüphelileri dinlemeden ve onların yüzlerini dahi görmeden verilmeyeceği için şüphelileri görmeden onların gıyabında tutuklama kararı vermek istemem l5271 sayılı Kanunun 100 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine, (2) ve (5) numaralı alt bentlerinden sonra gelmek üzere, sırasıyla aşağıdaki alt bentler eklenmiş ve diğer alt bent numaraları buna göre teselsül ettirilmiştir.
"3. Silahla işlenmiş kasten yaralama (madde 86, fıkra 3, bent e) ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama (madde 87),"
"7. Hırsızlık (madde 141, 142) ve yağma (madde 148, 149),"