Sn. Av.S.A.;
Öncelikle elinize ve emeğinize sağlık. Israrla istememe rağmen karar halen benim elime geçmedi. Ben de takipten vazgeçmiştim.

Bu olay bana "yaegıtay kararları kime aittir" şeklindeki tartışmaları anımsattı. 2008 yılında verilen karara 2011 yılında ulaştığımızda seviniyoruz.

Öncelikle emeğiniz için teşekkür ediyorum.

Karardan benim anladığım şu:

a- İtirazın kaldırılması davasında Tüketici Mahkemeleri değil icra hakimlikleri görevlidir. TKHK bu görevi kaldırmamıştır.
b- İtiraz edilmeyen hesabın kat'ı ihtari 68 gereğince borç ikrarı sayılacaktır. Hakim davaya baksa da borç ikrarı nedeni ile asıl (Kat ihtarında belirtilen) borca itirazı reddecektir.

Yanlış mı anladım?

Öte yandan;
Bildiğiniz üzere faiz hükümleri eskiden BK., TTK, da yeralırdı. Bunlar tamamen özel hukuka ilişkin hükümlerdi. Ancak faiz hakkında yasa çıkarıldıktan sonra uygulanabilecek faiz oranları konusunda idare yetkili kılındı. Faiz hukuku kamu hukuku alanına girdi.

Diyelim ki ben bir kredi sözleşmesi yaptım. Aylık %1,05 faiz ile kredi aldım. Hesabın kat'ı na rağmen borcumu ödemezsem %350 faiz işletilmesini kabul ettim ve sözleşmeyi imzaladım.

İcra hakimi asıl borca olan itirazı (kat ihtarına itiraz edilmeyip kesinleşmekle) reddeti. Kat ihtarından sonra hangi faiz oranını uygulayacak? Yasal olan %9 mu sözleşmede yeralan %350 mi? Sözleşmenin kat'ı ile sözleşme sona ermiştir. Hadi buyrun bakalım. Sorunun içinde tuzak vardır.

Saygılar.