Alıntı: Yazan Av.Ayşegül Çoban İyi Geceler Arkadaşlar sorum Şu;Meydana gelen bir kavga olayında maktül sağ yan taraftan ciğerine aldığı bıçak darbesiyle ölüyor.Olayda ele geçen bıçaktaki kan maktule ait değil.Başka somut delil yok.Maktulün akrabalarının aynı zamanda olayın görgü tanıkları bıçaklamayı üçü de kardeş olan müvekkillerimin maktulü iki kolundan tutmak sureti ile işlediği yönünde.Ancak beyanları çok çelişkili.3. celse sanıklardan biri suçu üstlendi.Şimdi Mahkeme maktulün akrabalarının çelişkili beyanlarına göre mi yoksa üçüncü celse suçu üstlenen ancak işlediğine dair somut delil bulunmayan( ancak ele geçirilen bıçak bu sanığa ait) sanığın kabulüne göre mi hüküm kurar.Savcı mutalaasnda üçü içinde müebbet hapis istemiş.En azından diğer iki sanığın suçu işlediğne ilişkin bir bulgu olmadığı savunmasına dair yada sanığın kabulünün mahkemeyi bağlayıp bağlamayacağına ilişkin Yargıtay kararı var mı varsa paylaşırsanız sevinirim.Nasıl bir yol izlemeliyim.Şimdiden yardımcı olan arkadaşlara şükranlarımı sunarım kolay gelsin...

Mahkeme sanıklarından birinin kabulü ile bağlı değildir. Mahkeme maddi gerçeğe ulaşmayı hedefler. Bu nedenle dosyadaki deliller değerlendirilerek karar verir ve şartları varsa suçu işlemeye yardım eden diğer sanıklar hakkında da iştirak/yardım etme hükümleri gereği karar verilir. Saygılar.