Merhaba Arkadaşlar,
Ticari alışverişi olan iki şirket var. Bu Şirketlerden biri (satıcı) diğerine (Alıcı)mal veriyor. Öteki de banka havalesi yapıyor. Bu arada faturalar da kesiliyor. satıcı şirketin toplam kestiği fatura 17.000.TL Alıcı şirketin toplam havalesi 20.000.-TL. Satıcı daha sonra hayali olarak 5.000.Tl fatura kesiyor. ama mal teslim etmiyor. satıcının avukatı en son kesilen faturalar için ilamsız takip açıyor. Alıcı itiraz ediyor.Ben böyle bir mal almadım borçlu değilim diye.
satıcı İTM ye gidiyor.itirazı kaldırmak için. Ancak İTM Bilirkişi incelemesi yaptırıyor. Satıcı Defter ibraz edemiyor. Alıcı defter ibraz ediyor. ancak bu defterlerde en son kesilen faturalar yok. Bilirkişi rapor düzenleyemiyor. çünkü her iki tarafın da evrakları eksik. aradan yıllar geçior. Satıcı zaten ticareti bırakmış sembolik bir adres var. avukatı ihtiyatla davaya devam ediyor. Alıcı ise davayı takip etmiyor. İTM itirazın kaldırılmasına karar veriyor. Alıcıya tebliğ olan kararı alıcının avukatı temyiz ediyor. yargıtay kararı onaylıyor.
satıcının avukatı alıcının bankadaki parasına bloke koyduruyor. Bu nedenle alıcı hiç borcu olmadığı halde gidip dosyaya parayı ödemek zorunda kalıyor.
Ancak burada bir başka işlemyapıyor. Banka havalesine göre alacaklı olduğunu ileri sürüp ilamsız icra yapıyor. Satıcının İTO daki kayıtlı adresine tebliğ ediyor ve dosyaya haciz koyuyor. bu şekilde ödemek zorunda olduğu parayı geri alıyor. satıcının avukatı sulh mahkemesinde istirdat davası açıyor.
1- satıcı vekili önceki icra dosyasını, İtm kararlarını ve Yargıtayın onama kararını, en son icra dosyasını delil olarak gösteriyor. diyor ki biz alacaklıyken bizi borçlu gösterip cra takibi yapmışlar ve alacaklı olduğumuz dosyadaki parayı çekmişler. İTM dosyaları ve yargıtay kararı ortada. başka delil göstermeye gerek yoktur diyor.
2- alıcının vekili ise İTM kararını verirken imzası ikrar edilmiş bir belgeye dayanmamıştır. her iki tarafın da defterlerinin incelenmesi ve bilirkişi raporunun alınması gerekir demektedir. ayrıca kimin haklı olduğu ve alacaklı olduğu hususunda yazılı belge yoksa genel mahkemeler yetkildir. itm nin eksik inceleme ile itirazı kaldırması hukuka aykırıdır. ayrıca banka hesapları ve havaleler incelenirse alıcının lacaklı olduğu anlaşılacaktır.
3- mahkemebilirkişi incelemesi yapılıp yapılmayacağı konusunda önümüzdeki celsede karar verecek.
SORULAR: 1-İTM nin verdiği itirazın kaldırılması kararı olmasına rağmen genel mahkeme inceleme yapabilir mi. İTM nin kararı bu konuda kesin midir.?
2- İTM sadece faturalara göre itirazı kaldırabilir mi. alacaklı olduğunu iddia eden taraf defter dahi ibraz edememiş sadece kendi yanında fatura düzenlemiş bu faturaları alıcıya dahi göndermemiş.
3* tartışılması gereken alıcının banka havalaleri mi yoksa tüm alacak borç ilişikisi midir. yani sadece ikinci takip mi yoksa ilk takip de tartışılacak mıdır.
4- Satıcının vekili daha önce İTM tarafından tüm alacak borç ilşkisinin incelendiğini bunların içinde faturaların ve havalelerin de olduğunu ve verilen kararın yargıtay tarafından onaylandığını iddia etmekte ve sadece suni mahkeme kararlarına dayanmaktadır. ama linde somut delilleri hiç yoktur. mahkeme bu durumda maddi gerçeği araştırmak zorunda değil midir.
LÜTFEN BU KONUDA BANA YARDIM EDEBİLİRMİSİNİZ. ELİNDE YARGITAY KARARI OLAN VAR MI? ÖZELLİKLE İTMA NİN VERDİĞİ KARARA RAĞMEN GENEL MAHKEMENİN MADDİ GERÇEĞİ ARAŞTIRMAK ZORUNDA OLDUĞUNA DAİR BİR KARAR VARSA LÜTFEN BEKLİYORUM
SELAMLAR SAYGILAR
msahinparlak@hotmail.com