Yeni Bir karar olması nedeni ile ilginç ancak benim şahsi kanaatim yukarıda yargıtay 3 .Hukuk Dairesinin örnek kararında olduğu üzere Hükmün açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı "cezanın infazına ilişkin" sonuç doğurmakta ve bu kararın verilebilmesi için de suçun maddi unsuruna ilişkin sanığın eylemi işlediğine dair mahkemede kanaat oluşması ve mahkemece beraat kararı dışında sanık aleyhine hüküm kurulmakta ancak hükmün açıklanması yine kanunda yazılı nedenler ile geri bırakılmakta Eğer Yargıtayın iş bu yeni kararı dikkate alınırsa sanki sanık beraat etmiş olarak algılanacaktır. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ OLUŞMA VE MAHKEMECE VERİLME ŞARTLARI DİKKATE ALINDIĞINDA YARGITAYIN YENİ KARARININ HUKUK MANTIĞI İÇİN DE DEĞERLENDİRİLMESİNİN ZOR OLDUĞUNU GÖSTERMEKTE.SANIK HAKKINDA HAGBK VERİLEBİLMESİNİN İLK ŞARTI SANIĞIN İSNAT EDİLEN EYLEMİ İŞLEMİŞ OLDUĞU KONUSUNDA MAHKEMEYE KESİN KANAAT GELMESİDİR. AKSİ ZATEN SANIĞIN BERAATİ İLE SONUÇLANACAKTIR. Benim şahsi kanaatim budur ve bu konu da ısrar etmekteyim Ve bu düşüncemi destekleyen onlarca Yargıtay Kararı da vardır. Yukarıda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin kararında olduğu üzere . Saygılarımla avturgayk