Belirtmek istediğim , kesinleşen ilk kısmi davadan sonra açılan ek davadaki faiz başlangıcı idi ,

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/4178
Karar: 2002/4064
Karar Tarihi: 13.03.2002
ÖZET: Ek dava ile istenen miktarlar açısından ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı hafta tatili ücreti ile fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatı dışındaki işçilik hakları için ilk ve ek dava ayrımı yapılmaksızın faiz başlangıç tarihi olarak ilk dava tarihin esas alınması hatalıdır Ek dava ile istenen miktarlar açısından ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.3.2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/16749
K. 1997/20080
T. 3.12.1997
• BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKDİ ( Akdin Süresinin Bitiminden Önce İşveren Tarafından Haksız Olarak Feshi )
• İŞ AKDİNİN FESHİ ( Belirli Süreli Hizmet Akdinde Süre Bitmeden İşveren Tarafından Haksız Olarak Fesih Hali )
• İŞÇİNİN ÇALIŞMAKLA ELDE ETTİĞİ TUTAR ( İşveren Tarafından Haksız Fesih Durumunda Ödenecek Ücretten Mahsup Edilmesi )
1475/m.9
818/m.325
ÖZET : Belirli süreli hizmet akdi işverence süresinin bitiminden önce ve haksız olarak feshedildiğinde, işçinin geri kalan süreye ilişkin ücret talebinde, BK m. 325'e göre indirim yapılıp yapılmayacağı araştırılmadan hüküm tesisi hatalıdır.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Dava konusu istek belirli süreli hizmet akdinin süre bitiminden önce haklı bir neden bulunmadığı halde işveren tarafından sona erdirilmesi sebebiyle bakiye süreye ait ücret alacağına ilişkindir. Mahkemece, davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir işi ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyi mahsup etmeye mecburdur. Mahkemece Borçlar Kanununun 325 maddesini uygulamadan hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir:

3. İlk dava açılan bu ek dava için temerrüt oluşturmadığından ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/12/1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.