Sayın Hukukçular;
Karşınıza gelen bir tıp hukuku davasına hazırlanırken hak kaybına uğrayan hasta ile ilgili tıbbi dökömanları incelerken elbette herhangi bir yanlışlık doktor hatası olup olmadığını anlamanız mümkün değil. bir doktorun hatasını ancak başka bir doktor anlar. Bu tür davalara hazırlanırken muhakkak uzman seviyesinde o alan ile ilgili bir doktordan yardım almanız gerekiyor. İddianamenizde aldığınız yardımı, hatayı tesbit eden doktorun isminin belirtilerek "tıbben şu eksik yapılmıştır, tıbben şu tedavi verilmesi gerekirdi" gibi bir doktorun bilimsel görüşlerine yer veriliyor mu?
Sonuçta konu bilimsel bir konu ve yapılan eksiklikler hatalar bilimsel yönden desteklenerek iddianamede ve delil listesinde bilimsel makaleler, bilimsel çalışmalara yer verilerek daha güçlü bir iddianame hazırlanmalıdır. Görüşü alınan uzm.dr gerekirse mahkemede dinlenmelidir. Çünkü bildiğim kadarıyla siz avukatlar tamamen adli tıbbın veya mahkemece tayin edilen tıp kurulunun verdiği karar ile karşı karşıya kalıyorsunuz. Sonuçta adli tıp kararlarını veya tıp kurulu denen meslektaşların kararı kanun değil. Bu kararlar yine bilimsel yönden itiraza açıktır.
Hukuken başka bir doktorun davaya müdahil olup tanıklık yapıp tıbbi bilgilerini belirtmesi hukuka aykırı diyeceksiniz. Doğrudur.
bu konuyu tartışmaya açmak istiyorum.
Ayrıca HASDEM'de hiç böyle bir davam vardı, şöyle bir durum oldu nasıl itiraz edebiliriz gibi avukat sorusu görmedim.