Aşağıdaki karar, kıyasen olaya uygulanabilir. Burada da, belediye bir vatandaşın bitişiğinde hizmet yürütmek adına üçüncü kişi ile sözleşme yapmış, bu sözleşme ilişkisinin sürdürülmesi esnasında vatandaşın uğradığı zararın ise tam yargı davası ile İdare Mahkemelerinden istenebileceği belirtilmiştir.

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/7358
Karar: 2012/11537
Karar Tarihi: 03.07.2012
　



ÖZET: İdare'nin işlemi yada eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası'nın ilgili maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
(2577 S. K. m. 2)


Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından, davalı Muğla Belediye Başkanlığı ve diğeri aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/02/2012 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Muğla Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalı Muğla Belediye Başkanlığı tarafından diğer davalı yükleniciye yaptırılan katlı otopark inşaatı sırasında bitişiğinde bulunan kendisine ait binanın hasarlanmasına neden olduğunu belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Muğla Belediye Başkanlığı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, davalı Muğla Belediye Başkanlığı tarafından yaptırılan katlı otopark inşaatı sırasında bitişikteki davacıya ait binaya verilen hasarın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davaya konu zararlı sonucun, davalı idare tarafından kamu hizmeti kapsamında yapılan katlı otopark inşaatı sırasında verildiği anlaşılmaktadır. Kamu hizmetini sunmak ve bu anlamda gerekli hazırlıkları yapmak (bina, park, yol vs.) belediyelerin belediye kanunundan doğan görevleri olup, bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare'nin işlemi yada eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Saygılarımla.