Avtürker arkadaşımız kendisinden feragat harcı ödemesinin istenildiğini söylemiş.

Sayın AvTuran ise uygulamanın yerinde olduğunu ( galiba haczin fekkini alacağın tahsil edildiğinin kanıtı olarak gördüğünden ) söylemiş.

Öncelikle bu durumda feragat harcı ödenecek ise, alacaklının takipten feragat etmiş olması gerekmez mi? Yahut feragat ( ya da tahsil ) harcını ödediğimiz zaman, dosyadan feragat etmiş ya da dosya alacağını tahsil etmiş olduğumuz kabul edilmektedir. Bu durumda aynı dosyadan yeniden haciz istemenin de mümkün olmaması gerekir. Yeniden haciz talep ettiğimizde İcra Müdürü nün, harç alma kararı ile tutarlı olması açısından haciz talebini reddetmesi gerekmez mi? Çünkü onlara göre alacak tahsil edilmiş veyahut feragat edilmiş ve harcı ödenmiştir. Bu durumda takibin sona erdiğinin de kabulü gerekir ki ben bu görüşe kesinlikle katılmıyorum.

Zaten uygulamada da haciz fekki her zaman alacağın tahsili sonucu yapılmamaktadır. Çoğunlukla borçlu ile yapılan anlaşmalar ve protokoller neticesinde hacizleri kaldırmamız gerekiyor. Ayrıca borçlunun mahcuz mallarının dışında daha değerli ve likiditesi yüksek yeni mallarını tespit ettiğimiz zaman da mevcut hacizleri ( mesela ev eşyaları üzerine koymuş olduğumuz hacizleri ) fekkederek yeni haciz talebinde bulunmaktayız. Bu durumlarda tarafımızdan tahsil harcı ya da feragat harcı alınması hem hukuka hem de gerçeğe uygun değildir.

İcra Müdürlüğü haczin fekkini alacağın tahsil edildiğinin karinesi olarak görmektedir kanımca. Yani " haczi fekkediyorsa alacağını tahsil etmiştir" şeklinde bir varsayımda bulunmaktadır. Bir varsayıma dayanarak harç ödenmesi zorunluluğu bence mantıklı değildir.

Ama bence en önemlisi ilk belirttiğim gibi, tahsil harcı ya da feragat harcı öder isek, bu durumda alacağı tahsil ettiğimiz ya da takipten feragat ettiğimiz gibi bir durumu biz de kabul etmiş olmuyormuyuz ? Böyle bir durumda aynı dosyadan yeniden haciz istenilmesi mümkün olabilir mi