Fikrimce:
Siz halen İcra Hukuk Mahkesinde tanık dinletilmez deyiniz. Dinletilir! Örnek: Kiracının üç aylık kirasının ödenmemesi ve bir aylık kirasının eksik ödenmesi nedeniyle başlattığın bir kira alacağı-tahliye takibinde borçlu süresi içinde borca itiraz etti. itirazında üç aylık kirayı alacaklının banka hesabına ödediğini- ki itiraz tarihi ile aynı gün üç aylık kirayı gerçekten banka hesabına ödemiş- eksik 100.-YTL bakiye kira için ise ev sahibi adına apartman yönetimine aidat ve masraf olarak ödeme yaptığını ileri sürdü.apartman yönetiminden alındığı idida edilen ve iki farklı tarih ve bedel taşıyan itiraz ile aynı tarihi taşıyan gider makbuzu sundu. Bizde itirazın kaldırılması, ödenmeyen kısmi kira miktarı yönünden tememrüt nedeniyle tahliye ve kısmi kira ile ferileri ve vekalet ücreti yönünden ise itirazın kaldırılarak takibin devamını talep ettik.
Davalı yöneticiyi tanık dinletmek istedi ve Mahkeme 100.-YTL'nin davacı alacaklının adına apartman yönetimine ödeme yapılıp yapılmadığını sormak için tüm itirazlarıma rağmen Yöneticiyi Mahkemeye çağırıp dinledi. Yönetici davalının beyanları doğrultusunda tanıklık yaptı.
SONUÇ: itirazın kaldırılması ve tahliye istemim ret edildi.
GEREKÇE: Kat Mülkiyeti Yasasına göre apartmanın genel giderlerinden kat maliki sorumlu olup, kiracı kat maliki adına ödeme yaptığı için kiradan mahsup edilmelidir. Ki benzer yönde yargıtay kararı da mevcut gerçekten.
NOT:Kira sözleşmesinde apartman giderlmeri ve aidatının kiracıya ait olacağı hükmü de vardı.
Temyiz ettim, Şimde Yargıtayın kararını bekliyorum..
Hukukta herşey mümkün, olmaz demeyin..
Saygı ve Dostlukla..