Alıntı: Yazan Av. M. Ç. Kökkılınç Değerli meslektaşım Suat bey, Öncelikle değerli ilginiz için teşekkür ederim.Sanırım anlatımım da bir hata sebebi ile iyi anlaşılamadım. Olayın özü kısaca şu .2004-2005 senesi için kira tespit davası açmıştık. Karşı tarafın bunu bir uyarlama davası olarak nitelemesi ve yerel mahkemenin de aynı görüş doğrultusunda karar vermesi ile Yargıtaya başvurduk ve Yargıtay doğallıkla bunun kira tespit davası olduğu yönünde karar verdi. Tabii kararın kesinleşmesi gecikti. Bu arada 2005-2006 yılı için kira tespiti açmadık. Sorun şu noktada başladı ki davalı firma 2005-2006 kira bedelini kendince belirlediği bir miktardan ödemişti. biz 2004-2005 için kesinleşen miktardan aşağı ödemesinin mümkün olamayacağını beyanla 2005-2006 için de en az 2004-2005 aylık kira bedelini yatırmasını talep ettik.Davalı itiraz etti. Kendisince açılmış bir tenkis davası da yoktu. Bu durum karşısında bizde davalının kendince yatırdığı düşük bedel ile mahkemece kesinleşen hüküm arasındaki farkları dava konusu yaptık. Burada daha önce de arz ettiğim gibi işbölümü tartışması söz konusu. Olay tacirler arasında geçmiş olsa bile alacak sebebi bir kira sözleşmesine dayanıyor. Yargıtayın işletme kirasında dahi( 11 HD .2005_/ 9403 e 2006/9939 K ) dava değerine görev belirleneceği kararı var .Şu hale göre davanın Asliye Hukuk ta ikame edilmesi gerektiğini düşünüyorum. İlginize tekrar teşekkürler .

Nasıl? Hangi yolla talep ettiniz.

Alıntı: biz 2004-2005 için kesinleşen miktardan aşağı ödemesinin mümkün olamayacağını beyanla 2005-2006 için de en az 2004-2005 aylık kira bedelini yatırmasını talep ettik