Mesajı Okuyun
Old 10-10-2006, 13:16   #8
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan

Yeni malikin " Kira sozlesmesi bittiginde bu ihtarnameye dayanarak iş yerini bosaltmaniz gerektigini iş bu ihtarı tahliye ihtarnamesi olarak kabul etmeniz gerektigi" beyanından ihtiyaç iradesi çıkaramadım. Bu ifade, olsa olsa "sözleşmenin uzatılamayacağı"nın bildirilmesidir diye düşünüyorum.Bu yöndeki irade beyanı yeni malik lehine bir sonuç doğurur mu? Onu tartışmak gerekiyor gibi.

"İhtiyaç gerekcesi yargitay tarafndan hangi hususlar uzerinde durularak kabul edilmektedir ?" diye soruyorsunuz Sayın umutlaw. Doğmamış ihtiyaç nedeniyle dava açılamayacağı gibi, dava devamınca da ihtiyacın varlığı sürmelidir.İhtiyaç araştırmasında, samimiyet arandığı gibi, güncellik ve zorunluluk gibi kriterler de dikkate alınır. "Daha yüksek bir bedelle kiraye verme arzusu" ihtiyacın varlığının değil, yokluğunun kabulünü gerektirir. "Kendim çalışmayı düşünüyorum" temel ihtiyaç nedenidir.Bu husus araştırılacaktır zaten. Hangi işin yapılması düşünülüyor, mecur ;yapılması tasarlanan iş için uygun mudur, malik mesleği ya da konumu itibarı ile o işi yapabilir mi v.b. gibi hususlar araştırılacak. Yeni malik, "Ben burasını,zaten kendi yapacağım iş için satın aldım" diyorsa mahkemeyi bu hususta iknaya çalışacaktır.Mecurda yapmayı düşündüğü işi hali hazırda başka bir yerde yapıyor ve faaliyette bulunduğu işyerinde de kiracı ise, ihtiyacın ispatı kolay olur tabii.
Kolay gelsin..