Mesajı Okuyun
Old 12-05-2007, 23:15   #2
icra20

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/696

K. 2005/3963

T. 1.3.2005

• KOOPERATİFİN BORCU ( Nedeniyle Ortağına Karşı İİK.nun 89.Maddesi Gereğince 1 ve 2.Haciz İhbarnameleri Tebliğ Edilemeyeceği - Ortağın Süresiz Şikayet Hakkı Bulunduğu )

• KOOPERATİF ÜYESİNE HACİZ İHBARNAMESİ ( Kooperatifin Borcu Nedeniyle İİK.nun 89.Maddesi Gereğince 1 ve 2. Haciz İhbarnameleri Tebliğ Edilemeyeceği - Ortağın Süresiz Şikayet Hakkı Bulunduğu )

• KOOPERATİFİN SORUMLULUĞU ( Alacaklılara Karşı Sadece Kooperatifin Sorumlu Olduğu - Borcu Nedeniyle Ortağına Karşı İİK.nun 89.Maddesi Gereğince 1 ve 2.Haciz İhbarnameleri Tebliğ Edilemeyeceği )

• KOOPERATİF ÜYESİNİN SÜRESİZ ŞİKAYET HAKKI ( Kendisine Karşı Kooperatifin Borcu Nedeniyle İİK.nun 89.Maddesi Gereğince 1 ve 2.Haciz İhbarnameleri Tebliğ Edilmesi Halinde )

2004/m.89


ÖZET : Kooperatifin borcu nedeni ile ortağı şikayetçiye İİK.nun 89. maddesi gereğince 1 ve 2. haciz ihbarnameleri tebliğ edilemez.Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatif sorumludur. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, şikayet süreye bağlı değildir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kooperatifin borcu nedeni ile ortağı şikayetçiye İİK.nun 89. maddesi gereğince 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği görülmektedir. Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeni ile ortağın kooperatifle olan ilişkileri bakımından kooperatife karşı 3. kişi sayılamayacakları için kendilerine yukarıda yazılı maddeye göre haciz ihbarnamesi gönderilemez. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, şikayet süreye bağlı değildir. o halde, mahkemece işin esası incelenerek yukarıdaki ilkeler ışığında bir karar verilmesi yerine istemin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 01.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yukarıdaki yargıtay kararı şirketlerle ilgili bir yorum yaratıp burdan hareketle sonuç çıkarılabileceğini sanıyorum.