Merhabalar,

Öncelikle kavramların doğru kullanımı bakımından şu hususu hatırlatayım. TMK'nın yürürlüğünden önce edinilmiş bir eşin şahsi malvarlığı değerlerinde, diğer eşin katkısı olduğunu söylüyor ve konuda talepte bulunuyorsak KATKI ALACAĞI,

TMK'nın yürürlüğünden sonra eşler edinilmiş mallara katılma rejimine tabi ise rejimin tasfiyesi ve KATILMA ALACAĞI söz konusu olacaktır.

Açtığınız davada bilirkişinin hatalı rapor verdiği kanaatindeyim.

Yargıtay, 2002 öncesi katkı alacağı davalarında, davacı eş(dava konusu menkul veya gayrimenkulde malik olmayan eş) ev hanımı ise ve eve katkısı bu şeklide ise bunu katkı olarak kabul etmiyor.

Ancak, sizin davanızda eş, sigortalı çalışmış. O halde çalışmasına ilişkin bilgileri çalıştığı işyerinden ve SGK dan getirtin. Bu durumda her iki eşin çalışmaları ve tabiki erkek eşin eve bakım yükümlüğü de dikkate alınarak oranlama ve hesaplama yapılıyor. Hatta bu durumda Müvekkilinizin alacağı %50'den fazla olacaktır kannatindeyim.

Aile konutu kişisel mal olabilir. TMK mad 194deki aile konutu koruması evlilk birliği devam ettiği sürededir. Aile konutu olması kişisel mal olmasını değiştirmez.

Mahkemeden tarafların sigorta kayıtları ve işyeri bilgilerinin getirtilmesini ve bunların dosyaya sunulmasından sonra dosyanın tekrar bilirkişiye tevdiini talep etmeniz halinde olumlu sonuç alacağınızı düşünüyorum.

İyi çalışmalar...