22-01-2008, 17:21
|
#8
|
|
|
Dogru anladiysam mayahukuk'un kastettigi gayrimenkul, kredi almak isteyen kayinbiraderinki. O gayrimenkul uzerinde halihazirda bir banka ipotegi olduguna gore muvekkiliniz ikinci siradan ipotek kurdurtabilir, miss_lawyer'in da onerdigi gibi. Ya da kiz kardesine devrettiginin uzerinde -yine ikinci siradan- ipotek kurturtabilir. Ama bana en saglam yol olarak satim vaadi sozlesmesi gorunuyor.
Muvazaa savunmasina gelince, tarif ettiginiz yapida muvazaadan bahsedilemez bence. Muvazaa, ucuncu kisiyi aldatmak amaciyla gorunurde bir islem yaparken, aslinda sahne arkasinda baska bir islem yapmaktir. Metresine ev bagislamak icin satis gosteren capkin koca ornegini hatirlayalim! Muvekkilinizin tasarladigi senaryoda gercek islem ne ki? Teminat olarak gosterebilsin diye kiz kardese evini devrediyor. Bunun gizlisi saklisi yok aslinda. Banka aldatiliyor degil. Tapu kayitlarindan yakin zamanda kiz kardese devir islemini gorecekler zaten. Ustelik banka icin malikinin (veya onceki malikin) kim oldugu onemsiz. Yeter ki teminat degeri olsun.
Erkek kardes bu edimi karsiliginda kayinbiraderin evini devralacak (ipotek kalkar kalkmaz). Bu ise karsi ivaz teskil ediyor. Gayet cetrefilli bir alisveris, ama a'dan z'ye gecerli bence. Meger ki taraflar bu kukuksal durumu belli bir menfaat icin gecici olarak tesis etmis, amaclarina ulasinca bozucu islem ile eski hale donmeyi en bastan kararlastirmis olsun. Ama o da muvazaa degil "inancli islem" olur ki zaten siz de dile getirmissiniz. Yani taraflar bu degis tokus sonunda tum borclar odenip tum ipotekler kalktiginda eski hale donmek konusunda ortak iradeye sahip mi diye sormak lazim. Mesajinizdan pek cikaramadim. Durum boyleyse, butun bu taahhutleri iceren bir sozlesme yapip tapuya serh koymalarina engel yok. Av.Gunar'in bahsettigi gibi feraga icbar davasi gercekten ugrastirabilir ama ipotegi paraya cevirmeden daha mi zahmetli olur, ondan emin degilim.
|