Davalı tanık da dahil olmak üzere delil listesini cevap dilekçesi ile veya en geç 2.cevap dilekçesi ile bildirmek zorundadır. (HMK.madde 129/1-e)

Taraflar kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bu kuralın istisnaları da bulunmaktadır. Şöyle ki; sonradan delil gösterilmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa hakim delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.(m.145) Bunun dışında, kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı soybağı,babalık,kadastro,hizmet tespiti, gibi davalarda taraflar herzaman delil gösterebilirler.

1.)Somut olayda davalı taraf süresinde delil listesini vermediği için davalının delil listesini ara kararı ile ret etmiştir. Hakim bu ara kararından dönebilir.Ancak dönebilmesi için yukarıda açıklanan istisna durumlarının gerçekleşmesi dönme iradesinin yeni bir ara kararına bağlaması ve dönme nedenlerini açıklaması gerekir. Yoksa, ara kararına bağlanmadan "eylemli/fiili durumla" tanık dinlenmesi imkanı bulunmamaktadır. HMK.nun 371/ç maddesinde yazılı " yerel mahkeme kararına etki eden yargılama hatası ve eksikliklerin bulunması " şeklindeki temyiz sebebi kıyasen istinaf’a da uygulanarak (Baki Kuru,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016,sh:675) bu konu istinaf nedeni yapılabilir.

2.) Buna karşın; “ Hakim dava dosyasına usulüne uygun biçimde girmiş olan belgelerde isimleri yazılı olan kişileri kendiliğinden tanık olarak dinleyebilir. (HMK.m.31) “ ( Baki KURU,a.g.e. sh:402) Böyle bir durum söz konusu ile o kişinin dinlenmesi hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında değerlendirilir ve geçersiz delil listesindeki tanığın dinlenmesi olarak yorumlanamaz.