YARGITAY
1. Ceza Dairesi 2008/394 E.N , 2009/6639 K.N.

İlgili Kavramlar

KASTEN YARALAMA SONUCU ÖLÜME NEDEN OLMA
OLASI KASTLA ADAM ÖLDÜRME

İçtihat Metni

Olası kastla N____'i öldürmekten sanık H____'in yapılan yargılan-ması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (G___ Ağır Ceza Mahkemesinden)verilen 31.05.2007 gün ve 310/204 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşa-ğıdaki karar tespit edildi.

Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin 5237 sayılı TCK'nın 27. maddesinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, katılanlar vekilinin suç vasfına ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa, toplanan kanıtlara ve dosya içeriğine göre; olay günü sabahın erken saatlerinde 4 ayrı at arabası ile gelerek sanığa ait fabrikanın bahçesinden hurda demir parçalarını alan ve olay yerinden uzaklaşmaya çalışırlarken yolda aracıyla işyerine gelmekte olan sanıkla karşılaşan maktul ve yanındakileri durdurmak maksadıyla sanığın, havaya, yere ve at arabasının tekerine doğru birden fazla tabancası ile ateş ettiği, yapılan bu atışlarla yerde asfalt zemin üzerinde birbirine 2 metre mesafede iki adet mermi izi oluştuğu, maktulün üzerinde bulunduğu at arabasının sol ön tekerinin patlamış olduğu, sanığın yaptığı atışlar sonucu at arabasının üzerinde bulunan maktulün sağ meme 1 cm. medialinden isabet alarak öldüğü, cesetten forme 2x1,5 cm. ebadında şekilsiz levha haline gelmiş kurşun nüve parçası elde edildiği, Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu'nun 31.05.2006 tarih ve 1537 sayılı raporunda; cesetten çıkartılan kurşunun fiziksel özellikleri, otopside tarif edilen atipik giriş deliği, vücutta oluşturduğu kaburga kırığı ile izlediği yol ve el-biselerdeki delikler birlikte dikkate alındığında, kişinin ölümüne neden olan ateşli silah kurşununda tespit edilen deformasyonun sert bir zemine, asfalt veya demire çarpma sırasında meydana gelebileceğinin belirtildiği olayda;

Sanığın at arabasıyla uzaklaşmaya çalışan maktul ve yanındakileri durdurmak maksadıyla havaya, asfalt zemine ve at arabasının tekerlerine doğru ateş ederken, seken mermi çekirdeklerinden birinin maktule isabet ederek onun ölümüne yol açtığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 87/4. maddesi kapsamında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

----------
Kişisel yorumum, burada yerel mahkeme ile hem fikirim. Çünkü sanık atış yaparken, maktulü vurabileceğini, yaralayabileceğini öngörmesine rağmen atışlara devam ediyor. Burada taksirle öldürmekten hüküm kurulsa yine kabulümdür ama 87/4 den hüküm kurmak bence hukuka uygun değil. Dairenin aynı yıl içinde olası kast ile yaralamadan hüküm kurduğu olaylar var. Burada da olası kast ile kasten yaralamadan hüküm kursa yine daha hakkaniyete uygun olurdu.

Asfalt zeminde seken mermiler kasten yaralamaya sebebiyet veriyorsa olası kastı nerede kullanacağınız merak etmeye başladım. Çünkü sanığın mermileri asfalt sektirerek maktulü yaralamak gibi bir becerisi var da biz mi bilmiyoruz?