Kararın özet kısmı dışındaki kısımlarını da okudum.

Olayda satım akdinin tarafı olmayan ancak alıcının yararına faaliyette bulunan kişiye satım akdine aykırılıktan kaynaklanan durumlarda tazminat talebinde bulunma yolu açılmış.

Olayın özellikleri, tarafların hukuki durumuna bakıldığında bu kararın size yardımcı olacağını sanmıyorum. Tamamen farklı bir ilişki ve sorumluluk rejimine dair bir içtihat.

Kaldı ki olayın temelinde tazmin borcu altında olan tarafın yine sözleşmesel bir sorumluluğu var. Nüans: sözleşmenin tarafı olmayan kişinin bu sözleşmeden hak sağlaması.

Eğer olayınızda ihale makamı, z firmasına karşı olan sözleşmesel taahhütlerine aykırılıkta bulunsa ve bu aykırılıktan müvekkiliniz zarar görseydi karar size yardımcı olabilirdi. Ancak somut olayınızda böyle bir özellik yok.

Eğer böyle bir yol açılırsa da iş kazasından kaynaklanan sorumluluklar, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bakımından yeni bir dönem başlamış olur.

Bence:

işin y firması tarafından alt taşeronlara verilmesinin mümkün olmadığını...

bu şekildeki asıl-alt işveren ilişkisinin yasaya aykırı olduğunu...

muvazaa içerdiğini...

müvekkilinizin baştan itibaren y firmasının işçisi sayılması gerektiğini...

dolayısıyla ihale makamının asıl işveren olduğunu y firmasının da alt işveren sayılması gerektiğini...

ileri sürmeniz amacınızı gerçekleştirmeye yarayabilir.

Başarı şansı oldukça düşük olsa da en azından tahsil kabiliyeti bakımından denemeye değer. y ve z firmasına karşı yürütülecek 3-5 senelik uğraş sonunda -0- gelir elde etmektense bu yolu denemek mantıklı olabilir.