Bir şuf'a davasında davaya konu gayrimenkul 5 daire ve 2 dükkandan oluşan imarsız (kaçak) bir bina 7 adet malik var her birinin elinde 1/7 hisseyi gösteren tapu var. Dükkanlardan birini davacı satım yoluyla müteahhitten satın aldıktan birkaç ay sonra diğer dükkanıda müvekkilim yine müteahhitten satın alıyor. ancak dükkanlar yan yana olmalarına rağmen biri diğerinden 2 kat pahalı ilk satın alan dükkan sahibi ikinci dükkanı daha sonra satın alan müvekkilime karşı şuf'a hakkı davası açtı. Bizde ortada fiili bir taksim olduğunu beyan etmemize rağmen hakim keşfe dahi gerk görmeden davayı kabul etti. yargıtay fiili taksim iddiasının tesbiti için keşfin şart olduğunu ve ortada fiili bir taksim söz konusu ise şuf'a hakkının kullanılamayacağını davanın reddi gerektiğini belirtip kararı bozdu. Bunun üzerine mahkeme keşif yaptı keşif sırasında davacının -yalancı- tanıkları dinlenirken hakim ısrarla bu binanın 7 sahibi bir araya gelip surası senın burası benim şeklinde fiili taksim yaptılarmı şeklinde sorular yöneltti. Şimdi keşif sırasında fiili olarak herkesin ayrı yer kullandığı belli iken bu şekilde bir paylaşma fiili taksimin varlığı için şartmıdır? Zira hakim davayı kabul etmesi için gerekli her şeyi keşif sırasında ve duruşmada elinden geleni yaptı da )