a) - Takip konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı ve paraf imzasının borçluya ait olup olmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilemeyeceği–


Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde, “takip dayanağı çekin keşide tarihinin başlangıçta 5.1.2007 tarihli olarak düzenlenmesine rağmen 5.1.2009 tarihine dönüştürülerek tahrifat yapıldığını, paraf imzası olmadığını” ileri sürülmüştür. HUMK.un 298. madde hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu tarafça paraf edilmesi gerekir. Bu nedenle borçlunun bu itirazı sabit olduğu takdirde, çekin TTK.un 708. ve 720. maddelerinde öngörülen yasal süreden sonra ibraz edildiği sonucuna varılacak ve İİK.un 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilecektir.
Açıklanan bu şekliyle itiraz nedeni, HUMK.nun 275. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için mahkemece borçlunun yukarıda belirtilen iddiaları ilgili olarak bilirkişi raporu alınmalı, keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı ve paraf imzasının borçluya ait olup olmadığı saptandıktan sonra yukarıdaki ilkelere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile anılan konuda bir değerlendirme yapılmaksızın sonuca gidilmesi isabetsizdir.
12. HD. 18.3.2010 T. E:2009/23533, K:6392