Arkadaşlar;
Öncelikle kavramları yerine koyalım:

Polis Kimdir?

Devlet tarafından silah kullanma yetkisi verilmiş (asker ile birlikte) bir kurum/örgütlenmedir.

Polisin silah kullanma yetkisi eliden alınmış mıdır?

Hayır.

Sadece yerinde ve zamanında kullanacaksın diye denetim getirilmniştir.

Biz bu ülkede "polisin havaya açtığı ateş" nedeni ile insanların öldüğüne ilişkin çok haber duyduk. Ya vatandaşlarımızn bir bölümü kaz olarak havada uçuyordu ya da haberler ve polis yalan söylüyordu.

Biz terörle mücadele şubesinden bir sürü insanın pencereden atlayarak intihar ettiğini de duyduk.

Türkiyedeki bütün Terörle mücadele şubelerinin pencereleri demir parmaklıklarla kapalıdır. Polis eline geçirdiği bilgi kaynağını kaybetmek istemez. Buna yönelik önlemler de alınmıştır. Ben bu insanların o parmaklıklı pencereden nasıl atlayarak intihar ettiğini anlamış değilim.

Ben 80 döneminde polislerin bazı büfeleri haraca bağladıklarını, sigaralarını vb. aldıklarını da duydum. Halen de "çıkar amaçlı suç örgütlerinin" içinden polisler çıkıyor.

Burada en çok tartışılan (polisin de en çok gündeme getirdiği) biz suçluları yakalıyoruz, mahkeme bırakıyor, ya da yetkilerimiz kısıtlandı mantığı. Unutulmaması gereken bir şey var ki bir kimsenin suçlu olup olmadığına mahkeme karar veriri. Polisin yakaladığı sanıktır. Polis sanığı yakalayıp TOPLADIĞI KANITLARLA BİRLİKTE MAHKEME ÖNÜNE GETİRMEKLE GÖREVLİDİR. SANIĞIN SUÇLU OLUP OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR YETKİSİ MAHKEMENİNDİR. Aksine düşünen arkadaşların Anayasada Türkiyenin bir hukuk devleti olduğuna ilişkin ibareleri sildirip Türkiye bir polis devletidirr ibarelerini koymalarını öneririrm.

Yazının girişinde de belirttiğim gibi polisin silah kullanma yetkisi elinden alınmamıştır. Getirilen düzenleme sadece oranlı güç kullanılmasına ilişkindir. Yani polis karşısında olduğu olayın vahamet derecesine göre güç kullanacaktır. Bu hükümlerin tümü yargısal denetime açıktır. Haksız yere ceza aldığını savunan polis de yargısal denetimden yararlanarak haklarını savunabilir.

Gelelim polisin sikça gündeme getirilen "biz suçluyu yakalıyoruz mahkeme bırakıyor" ifadesine;

ben son zamanlarda özellikle hırsızlım suçları ile yakalanan kişilerin tutuklama koşulları olmamasına rağmen tutuklandıklarına tanık oldum. Duyduğuma göre yargıçlar suçun önlenmesi için böyle bir prensip kararı almışlar. Doğruluğunu bilmiyorum.

Şimdi (varsa) böyle bir prensip kararının yanlışlığını savunurken polisin "ben yakaladım suçludur" mantığının doğruluğunu mu savunacağım? Sanığı yakalamak polisin görevi suçluluğa karar vermek adliyenin görevidir. Kimse sıçramasın ve başkalarına çamur atmasın. Herkes görevini gerektiği şekilde yerine getirsin.

Eğer olayı gizli örgüt vb şeklinde değerlendiriyorsak en büyük gizli örgüt polis teşkilatıdır. Bu konuda sanırın Hindistan Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı olduğu gibi, ben ülkemizde milletvekillerinin veya komisyon üyalarinin denetim için müdürlüğe alınmadığını anımsıyorum. Bunları bulabilirim. Bu ne biçim devlet yetkisini kullanmak, nasıl kamu yararıdır?

Sonuçta polisin elinden hiç bir olanağı alınmamıştır. Olanaklarını kamu yararı doğrultusunda akılcı kullanması için sınırlamalar getirilmiştir. Yoksa silah kullanmaktan korkmaya başladım, haklarım kısıtlandı, ben yakalıyorum mahkeme bırakıyor gibi tanımlamalar doyurucu değildir. Ceza yasasında meşru müdafa ve zorunluluk halleri düzenlenmiştir. Ben silah ruhsatına sahip değilim. Ama düzenlemeye uygun davrandığımda (örn. meşru müdafa koşullarına) alacağım ceza en fazla ruhsatsız silah taşımak olabilir. Polisin de ruhsatı olduğuna göre böyle bir sorunu yoktur. Diğer tartışmalara gelince yukarıda yaptığım açıklamalar çerçevesinde POLİS SANIĞI YAKALAR, SUÇLUYU DEĞİL. SANIĞIN SUÇLU OLUP OLMADIĞINA MAHKEME KARAR VERİR." Eğer polisin ikide bir öne sürdüğü bu "biz suçluyu yakalıyoruz mahkama bırakıyor" tanımlamasını ciddiye alırsa ANAYASAYI DEĞİŞTİRİP T.C. BİR HUKUK DEVLETİ DEĞİL BİR POLİS DEVLETİDİR. KİMİN SUÇLU OLDUĞUNA POLİS KARAR VERİR. dememiz gerekiyor.

Saygılarımla