Alıntı: ...Devletten maaş alması dışında başka hiçbir özelliği olamayan iddia makamı...

ifadesi ile sanık, bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etme ya da yakıştırmalarda bulunma veya sövme suretiyle savcının onur, şeref ve saygınlığına saldırmamıştır diye düşünüyorum.

Mezkur ifadede bir olgunun tespiti vardır ve gerçekten de cumhuriyet savcıları, devletten maaş alarak görev yapmaktadırlar. Üzerinde durulması gereken, sanık bu ifadesiyle hakaret etme, şeref ve saygınlığı rencide etme gayesi ve kastı taşımakta mıdır? Kanaatimce taşımamakta, gerçek olan bir olguyu ifade etmektedir.

Evet, "her doğru her yerde söylenmez" şeklinde bir düstur vardır ancak yargılama sırasında savunmanın dokunulmaz oluşu göz önünde bulundurulmalıdır. Anayasa'nın 'Hak Arama Hürriyeti' başlıklı 36. maddesine göre;(Değişik: 3.10.2001-4709/14 md.) "Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir..."

Sayın Ömer KAVİLİ de, adil yargılanma hakkına sahip bir birey olarak, ancak zorlandığında ve olumsuz bir ön yargı ile yaklaşıldığında hakaret olarak nitelendirilebilecek bir ifadesinden dolayı yargılamaya maruz kalmıştır.

Saygılarımla..