Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nın 170/a-son maddesinde ( her ne suretle olursa olsun ... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise ) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı veya, alacaklının yetkili hamil olmadığı yönündeki iddialar nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddede ( her ne suretle olursa olsun ) borcun kısmen kabulünden sözedildiğine göre, borçlunun aynı dosyadan daha önce kendisine gönderilen 49 örnek ödeme emrine karşı icra Dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde borcun 3.000.000.000. TL'lik bölümünün kabul edilip ödendiğinin ileri sürülmesi sebebi ile, bu aşamada İİK'nın 170/a-2. maddesinden sözedilerek takibin iptaline karar verilemez. O halde, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.


YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ. 12.04.2005 TARİH, 2005/4689 ESAS, 2005/7903 KARAR NUMARASI. UMARIM İŞİNİZİ GÖRÜR.

AYRICA YİNE AYNI DAİRENİN 12.11.2002 TARİHLİ 2002/20523 ESAS, 2003/23171 KARAR NUMARALI KARARI VAR.