T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/1043
Karar: 2004/1820
Karar Tarihi: 18.02.2004


EVLİYKEN YENİDEN EVLENME - İKİNCİ EVLİLİKTE DİĞER EŞ İYİ NİYETLİ İSE BU EVLİĞİN BUTLANINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ - DAVANIN REDDİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Olayda, tarafların mahkemenin boşanma ilamını hatalı olarak 9.10.2002 tarihinde kesinleştirmesi sonucu 16.10.2002 tarihinde evlendikleri, bu durumda kötü niyetli olduklarının ileri sürülemeyeceği, karar tarihi itibariyle de önceki evliliğin son bulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda önceki evliliğin butlanına karar verilmesi için açılan davanın reddi gerekmektedir.

(4721 S. K. m. 130, 147) (4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlilikte diğer eş iyi niyetli ise bu evliğin butlanına karar verilemez. (TMK.md.147/son)

Tarafların boşanmalarına dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.6.2002 tarihli ilamı temyiz edilmiş, neticede 9.4.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Davalıların da 16.10.2002 tarihinde evlendikleri nüfus kayıtları ile sabittir. Tarafların mahkemenin boşanma ilamını hatalı olarak 9.10.2002 tarihinde kesinleştirmesi sonucu 16.10.2002 tarihinde evlendikleri, bu durumda kötü niyetli olduklarının ileri sürülemeyeceği, karar tarihi itibariyle de önceki evliliğin son bulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 1 18-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1.maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

Sonuç: Temize konu hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 18.02.2004

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı