|
|
|
|
|
|
Müvekkillerimin annesi ile babası imam nikahlı, müvekkillerim küçükken babaları askere gidiyor ve ölüyor. Babaları öldüğünde çocukların henüz nüfus kayıtları yapılmamış. Daha sonra nüfus kayıtları yapılıp nüfus cüzdanlarını aldıklarında ana baba adları doğru olduğu için bir sorun olduğunu farketmemişler. Fakat dedeleri öldüğünde, babalarından kalan mirası alamayınca hatayı farketmişler ve 1986 yılında nesebin düzeltilmesi (Babalığın hükmen tahsisi) davasını mirasçılara karşı açmışlar, yerel mahkeme davayı kabul etmiş fakat Yargıtay 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için kararı bozmuş. Şu anda dedelerinden kalan malların intikali amcaları tarafından yapılmış ve yerler satılmak üzere. nüfus kaydının düzeltilmesi ve soybağının tespiti davalarını mirasçılara karşı açarak ölü babalarının mezarından DNA testi yaptırmak mümkün olabilr mi? birde dedelerinden diğer mirasçılara intikal eden taşınmazlara dava süresince tedbir istememiz mümkün olurmu? İlginiz için teşekkürler.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Erkanoz, 7 Şubat 2012 SALI Resmî Gazete Sayı : 28197 ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2010/71
Karar Sayısı : 2011/143
Karar Günü : 27.10.2011
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Van Aile Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 303. maddesinin ikinci fıkrasının “…hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.” bölümünün, Anayasa’nın 2., 5., 10., 13., 17., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAYDavacı tarafından açılan babalık davasında, Cumhuriyet savcısının itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZIN GEREKÇESİBaşvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir:
“4720 sayılı TMK’nun 303/2. maddesindeki “Hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 10., 13., 17., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırı olduğu gerekçesi ile iptal başvurusu
Mahkememizde yargılaması yürütülen 2010/356 esas sayılı dava dosyasında; davacının babasının … olduğu, babası ile annesinin resmi nikahları olmadan evlilik dışı birliktelik yaşadıklarını ancak babasının resmi nikahını yapmadan öldüğünü bu nedenle babasının nüfusuna yazılmak istediğini beyan ederek dava açmıştır. Açılan bu dava soybağının tespitine ilişkin dava olduğundan TMK’nun 303/2. maddesindeki hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddedilmesi gerekeceğinden; duruşmaya çıkan C. Savcısı bu maddenin Medeni Kanundaki 289. madde ile benzer olduğunu, 289. maddedeki baba yönünde getirilen hak düşürücü sürenin Anayasa Mahkemesi’nce iptal edildiğini, bu maddedeki ibarenin de iptal edilmesi amacıyla Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesini talep etmiştir.
Bu hususla ilgili olarak davalı nüfus idaresi temsilcisini ve davacının da Anayasaya aykırılık iddiasına karşılık beyanları alınmış, davalı nüfus idaresi temsilcisi ve davacı aykırılık iddiasına katılmışlardır... Kararın devamını bulabilirsiniz, çok uzun olduğundan bu kadarını ekleyebildik. Faydası olması dileğiyle.