Sayın meslektaşlarım;
Aleyhimize ikame edilen (3 gün evvel karara çıktı) men'i müdahale ve ecrimisil davası ile ilgili görüşlerinizi öğrenmek isterim.
Müvekkil aleyhine dava ikame edilmeden evvel davacı vekili tarafından bir ihtarname keşide edilmiş ve keşide edilen ihtarnamede, 'aylık yasal 2000 tl kira bedelinin..' ödenmesi talep edilmiştir. İhtarı müteakip de dava ikame edilmiştir.
Biz savunmalarımızda sürekli olarak taraflar arasında sözlü bir kira akdi olduğunu, zira davacının da hem dava dilekçesinde ve hem de ihtarnamede 'yasal kira bedelini' talep ettiğini bildirerek, ikame edilen davanın yanlış olduğunu ancak kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak davası ikame edilebileceğini belirttik. Son duruşmada davacı meslektaşımız, bizim ısrarımız üzerine 'Biz yasal kira bedeli ve tahliye talep ettik' dedi !!!!! sayın hakime bu beyanı zapta geçirmesini istediğimizde ise buraya dikkat... 'ben duymadım' dedi tabiiki sayın meslektaşım da sonradan 'hayır ben böyle birşey demedim' dedi... neyse....
taraflar arasında sözlü kira akdinin varlığı hususunda tanık dinletme talebimizi yeniledik. Fakat sayın hakim sözlü kira akdinin ancak ve ancak KESİN DELİLLE İSPĞATLANABİLECEĞİNİ bildirerek bu talebimizi de reddetti ve davanın kabulüne karar verdi.
benim bildiği kadarı ile ikrar, kesin hüküm, senet ve yemin kesin delillerdir. peki ben sözlü kira akdini bu kesin delillerden hangisi ile ispatlayabilirdim???? teşekkürler..