Kesin bir şey söyleyememekle birlikte benim şahsi kanaatime göre CMK. md. 206'da "Ortaya konulması istenilen bir delil aşağıda yazılı hallerde reddolunur:
a) Delil, kanuna aykırı olarak elde edilmişse." ve md. 217 'de " Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir" denilmekle, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin değerlendirilmemesi gerektiği söyleniyor. Eğer yok hükmünde sayılan bir işlem sebebi ile delil elde ediliyorsa değerlendirilmez. Ayrıca şahıs yok hükmünde sayılan bir ifadesi sebebi ile de yalancı tanıklıktan suçlanamaz. Belki bir adaletsizlik ortaya çıkıyor gibi görünse de bu şekilde insan haklarına aykırı delil topğlanması ve ya yaratılması engellenmek isteniyor. Ancak, somut yargılama sistemimizde teorik bu durumun dikkate alınmadığını ve suç aleti ve parmak izi gibi önemli, bir delile ulaşıldığında ne şekilde elde edilmiş olursa olsun değerlendileceğini biliyorum.