T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
2008/17267
Karar No.
2009/3864
Tarihi
05.03.2009

İLGİLİ MEVZUAT
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/76
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/605/606

KAVRAMLAR
MİRASIN HÜKMEN REDDİ
MİRAS BIRAKANIN ÖDEMEDEN ACZİ
TEREKENİN BORCA BATIK OLDUĞUNUN TESPİTİ
GÖREV

ÖZET
AÇIKLANAN NEDENLERLE MAHKEMECE; BORÇ MİKTARININ BELİRLENMESİ, DA YANIN ALACAKLILARA YÖNELTİLMESİ VE GÖREV YÖNÜ DEĞERLENDİRİLEREK SONUCU UYARINCA BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI GEREKÇE İLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASI BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunur gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. ( HUMK. md. 76 ) Davacı, miras bırakan eşi Ekrem Tezcan'ın terekesinin batık olduğunu ileri sürerek mirasın reddini talep etmiştir.
Dava Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.
Terekenin borca batık olduğunun tesbiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. ( 23.12.1942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı )
Açıklanan nedenlerle mahkemece; borç miktarının belirlenmesi, da yanın alacaklılara yöneltilmesi ve görev yönü değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.