T.C.
Y A R G I T A Y
13.HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 2003 KARAR
2807 7307
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :G 1.Tüketici Mahkemesi
TARİHİ :9.9.2002
NO :314-381
DAVACI :F A
DAVALI :S G


Taraflar arasındaki eşya iadesi alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait mağazadan 22.20 metre koltuk döşeme kumaşı satın alarak koltuklarına döşettiğini ancak kumaşta yer yer renk değişikliği olduğunu, durumu davalıya bildirdiğini ancak sonuç alamadığını, hakem heyetinin lehine karar verdiğini ileri sürerek, kumaşın aynen, olmadığı takdirde ilamın icrası sırasında İİK. nun 24.maddesi gereğince bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 22.20 metre koltuk döşemelik kumaşının aynen olmadığı takdirde icra aşamasında belirlenecek değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Tüketici Hakem Heyeti kararları 4077 sayılı kanunun 22.maddesi gereğince Tüketici mahkemelerinde delil olarak kabul edilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4077 sayılı kanunun 4.maddesi, satılan malın ayıplı olması halinde, alcıya aldığı malı firmaya geri vererek değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesini veya ayıbın neden olduğu değer kaybının, satım bedelinden indirilmesi ya da ücretsiz tamir talebi imkanı tanımıştır. Bu haklar bozucu inşai haklardan olup, bunlardan biri kullanıldıktan sonra davalının aleyhine olacak şekilde
değiştirilemez. Davacı, dava dilekçesinde öncelikle kumaşların yenileri ile değiştirilmesini istemiştir. Davacı bu hakkını kullanırken ayıplı malı da iadeye hazır olduğunu bildirmek zorundadır. Mahkemece davacının davalıdan alıp kullandığı kumaşları iade yönünde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 3.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye