Merhabalar,

Yaşamış olduğum bir sorun nedeniyle meslektaşlarımın görüş ve önerilerine ihtiyaç duymaktayım.

Olay:

Devam etmekte olan bir ceza davasında barodan iki yıl önce CMK kapsamında görevlendirilmiştim.

Daha önceki celsede belirlenmiş tarih ve saatte(12.00) duruşma salonunda yerimi aldım.Fakat henüz duruşma listesindeki önceki saatlerde yapılması gereken duruşmalar yapılmamış ve bana ne zaman sıra geleceği belirsiz.

Duruşmanın zamanında ya da makul bir gecikme ile de olsa yapılacağı inancıyla, öğleden sonrası için yapılması gereken yasal görevlerimi planlamıştım.(Başka bir adliyede,tutukluluğa itiraz ve evrak incelemesi-Evraklar ve yapılan işler belgelidir))mazeret dilekçesi düzenledim ve zamanında duruşma salonunda olduğumu ve duruşmanın başlamadığını ve ne zaman başlanabileceğine ilişkin bir açıklamanın da olmadığını belirterek hakim havalesi aldım bir fotokopisini kendime alıkoydum ve asıl evrakı dosyaya ibraz ederek diğer yasal işlerime devam ettim.

Birkaç gün önce barodan tarafıma bir evrak tebliğ edildi.

Ceza Mahkemesinden baroya yazılan yazıya göre:
Duruşmaya mazeret dilekçesi vererek katılmadığım ,başka bir müdafi de yetkilendirmediğimden dolayı,baro başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verilmiş.

Gerekçe dayanak;02.03.2007 tarihli 26450 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğine Müdafi ve vekillerin Görevlendirmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 6/3 maddesinin
"(3)Baro tarafından müdafi veya vekil olarak atanan avukat,haklı mazereti halinde görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak başka bir avukata yetki verebilir.
(6)Müdafi veya vekil,soruşturma evresinde ya da duruşmada hazır bulunmaz veya vakitsiz olarak duruşmadan çekilir veya görevini yerine getirmekten kaçınırsa,Cumhuriyet Savcısı,Hakim veya Mahkeme derhal başka bir müdafi veya vekil görevlendirmesi için gerekli işlemi yapar" içerikli hükümleri uyarınca duruşmanın bırakıldığı ....gününden önce işlem yapılarak mahkememize bilgi verilmesi...

Bilgi:
1-Yargılamaya konu enerji hırsızlığıdır ve zorunlu müdafilik kapsamında değildir.

2-CMK 151/1 e göre;her ne kadar sevk maddesi zorunlu müdafilik kapsamında olmasa bile,olduğu varsayılarak;müdafi;
a-Duruşmada hazır bulunmaz ise,
b-Vakitsiz olarak duruşmadan çekilir ise,
c-Görevini yerine getirmekten kaçınır ise mahkeme derhal yeni müdafi görevlendirmesi için gerekeni yapabilecektir.

Soru:
1-Hakim böyle bir yazıyı yazmakta haklı mıdır?

2-Duruşma saatine duurşma salonunda bulunan avukat mı,görevini yapmamıştır,yoksa duruşmaya zamanında başlamayan hakim mi?

3-Zamanında başlamayan duruşma için avukat başka bir avukatı yetkilendirmeli mi?

4-Konu zorunlu müdafilik kapsamında olsaydı bile avukatın yetki belgesi düzenlemesi bir zorunluluk mu,yoksa avukata tanınmış bir hak mıdır?

5-Mazeret(Aslında tespit) dilekçesinde durum belirtildiği halde hakim bu yazıyı yazmakta iyi niyetli midir?

6-Her ne kadar baro ,evrakı bilgi için ilettik dese de, bu yazıya bir yanıt yazmak gerekliliği düşünüldüğünde ;yazı içeriği ve dağıtımın nerelere yapılması gerektiği konusunda görüşlerinizi belirtmenizi rica ediyorum.