Merhaba,

Eşlerin dava konusu konutu, 2-3 senede bir izne geldiklerinde kullandıklarını söylemişsiniz.

Buradan yola çıkarsak, ikincil nitelikte konutlar ailr konutu sayılmazlar. Bu tür konutlar ailenin yaşa merkezini ve müşterek kayatının önemli bir bölümünü oluşturmadıklarından ikincil niteliktedirler ve aile konutu olarak nitelenidirlemezler.

"Dava konusu yazlık konut, ailenin tatil ihtiyacını karşılamak amacıyla edinilmiş olduğundan, eşlerin bütün yaşam faaliyetlerinin gerçekleştiği ve sürekliliği olan alan niteliği bulunmamaktadır." Yarg. 2. HD. 2003/3071 E. 2003/4352 K.

tarfların 5 yıldır ayrı yaşadıklarını söylemişsiniz.

Burdan yola çıkarsak, tarafların aile konutunu terketmesi, ayrı evlere taşınmaları gibi hallerde konutun aile konutu olma niteliği ortadan kalkar.

Ancak, konut üzerinde mülkiyet hakkı sahibi olan eşin konutu terk etmesi halinde, diğer eş konutu kullanıyor ise aile konutu koruması devam edecektir.

".. mülkiyet hakkı sahibi olan eşin aile konutunu terk ederek, ayrı yaşamaya başlaması, aile konutu niteliğini ortadan kaldırmaz." Yarg. 2. HD. 2005/4553 E. 2005/7237 K.

"Aile konutu davacı adına kayıtlı olup taraflar arasında kurulu evlilk birliğinin hukuen devam ettiği anlaşılmaktadır. Eşlerin fiilen 2 yıl ayrı yaşamaları tek başına aile konutu şerhinin kaldırlmasını gerektirmez." Yarg. 2. HD 2005/5698 E. 2005/7970 K.

Konutun arsa olduğunu söylemişsiniz. Arsa olması şerhe engel değildir.

"Yapılan keşifte, taşınmaz tapu sicilinde "arsa" olarak kayıtlı olmakla birlikte zemininde dubleks bir konutun mevcut olduğu, bu evde davacı ve çocuklarının kaldığı, taraflar birlikte yaşarlarken bu evde oturuyor oldukları, davalının üç yıldır ayrı yaşadığı, konutun aile konutu olduğu belirlenmiştir. Taşınmazın üzerinde eylemli olarak binanın mevcut olduğu belirlendiğine ve bu binanın aile konutu olarak kullanıldığı tesbit edildiğine göre, tapuda cinsinin "arsa" olarak gösterilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi anlamında aile konutu şerhi verilmesine engel değildir."Yarg. 2.HD 2005/4553 2005/7237 K.

Keşifte yapının 2 katlı olduğu ve bir katının dava dışı davalının kardeşi tarafından kullanıldığı belirlenecektir. Bu durumda, sadece bir kat için şerh verilmesi gerekir diye düşünüyorum.

(Bu yönde de bir yargıtay kararı okudum diye hatırlıyorum, ancak elimin altında değil )


İyi çalışmalar...