Sayın meslektaşım;

Yargıtay 2. HD'nin HMK 362. maddedeki sınırda para alacağını kıstas aldığını, boşanmanın fer'isi niteliğindeki maddi-manevi tazminat alacağı bakımından ise sınırın altındaki miktarlar bakımından ise Bozma verebildiğini aşağıdaki kararlardan görebiliyoruz.
Bilginize
*************************
T.C YARGITAY 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019 / 3595 Karar: 2019 / 9554 Karar Tarihi: 02.10.2019
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat miktarı, yoksulluk nafakası ve reddedilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava konusu ziynet alacağının miktarı 49.844,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

b-Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin davası boşanma yönünden konusuz kalmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder. O halde davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların dava tarihindeki haklılık durumlarına göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2019
*****************
T.C YARGITAY 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019 / 2340 Karar: 2019 / 8530 Karar Tarihi: 11.09.2019
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Talep edilen ziynet alacağının miktan 13.824,72 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden ilk derece mahkemesince verilen boşanma hükmü, davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı-davacı kadının bu hususa yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle davalı-davacı kadının erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3/b bendinde açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 3/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2019 (Çar.)
*******************************
T.C YARGITAY 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019 / 778 Karar: 2019 / 7125 Karar Tarihi: 12.06.2019

YARGITAY KARARI

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı davasının tümü yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Talep edilen ziynet alacağının miktarı 35.173,00TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar keşindir. Açıklanan nedenle, davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2019 (Çrş.)
******************************
T.C YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2017/ 5446
Karar: 2019 / 3281
Karar Tarihi: 25.03.2019

BOŞANMA DAVASI - İSTİNAF İNCELEMESİ SONUNDA ERKEĞİN DAVASININ KABULÜ İLE ZİYNET ALACAĞI YÖNÜNDEN KADININ İSTİNAF TALEBİNİN KABULÜ - HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: İstinaf incelemesi sonunda erkeğin davasının kabulü ile ziynet alacağı yönünden kadının istinaf talebinin kabulüne, diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verildiğine göre velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadının tazminat talepleri hakkında yeniden karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
(6100 S. K. m. 370, 371)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile iştirak nafaka miktarı ile ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 19.404,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Taraflarca açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, ortak çocuk yararına 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacığı talebinin kısmen kabulüne hükmedilmiş, davacı-karşı davalı erkeğin tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarları ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı kadının istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek, erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacığı talebinin kısmen kabulü ile cins ve miktarları belirtilerek toplamda 19.404,00 TL'lik ziynet alacağına hükmedilmiştir.
İstinaf talebi sadece davalı-karşı davacı kadın tarafından yapılmıştır. Kadının boşanma davası ise istinaf kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. İstinaf incelemesi dışında kalarak kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. O halde kadının davasında kabul edilen boşanma hükmü yönünden yeniden karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

4-Yukarıda 3. bentte açıklandığı üzere kadının boşanma davası istanaf edilmeyerek kesinleştiğinden, erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. O halde erkeğin boşanma davası hakkında konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

5-İstinaf incelemesi sonunda erkeğin davasının kabulü ile ziynet alacağı yönünden kadının istinaf talebinin kabulüne, diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verildiğine göre velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadının tazminat talepleri hakkında yeniden karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliği ile karar verildi. 25.03.2019[/indent][/indent]