Alıntı: Sevgili meslektaşım, cevabın için teşekkür ederim. Bizim bu konuda tüketici mahkemesinde daha önce açmış olduğumuz başka bir itirazın iptali davasında itiraz iptal edildi ve dava değeri de 300,00 TL.ydi. Karar da bu yıla ait ve çok yeni. Bu çelişkinin nedeni hakimin kendini yetkili görmesi midir? hakim dilerse davaya bakabiliyor dilemezse bakmıyor mu?? Bizce Tüketici Sorunları Hakem Heyeti satıcının tüketiciden alacağının varlığını tespit ederek bunun yerine getirilmesinde yetkili bir merci olmamalıdır.Kararın hukukuka uygunluğu konusunda görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Sevgili meslektaşım;

4077 sayılı kanunun 22. maddesi Tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunluluğu getirmiştir. Buradaki amaç düşük miktardaki uyuşmazlıkları daha hızlı ve pratik bir yol olan hakem heyeti vasıtasıyla çözmektir. Burada bir dava şartı hali sözkonusudur.

Sizin olayınızda Tüketici Mahkemesi görevsizlik kararı vermemelidir. Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermelidir.


4077 sayılı Yasanın 22. maddesinin beşinci fıkrasıyla da, değeri 500.000.000 liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEMHEYETİNE BAŞVURU zorunluluğu getirilmiş, BAŞVURUda TÜKETİCİ, satıcı, sağlayıcı ayırımı yapılmamıştır. Kanunun bu anlamda bir ayrım yapmamıştır. Tüketici işleminden doğan ve yasal sınır altında olan her türlü uyuşmazlıkta hakem heyetine başvuru zorunludur.
KAPSAM
Madde 2 - Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.



Sonuç olarak; yasal sınır altında olan ve tüketici işleminden doğan bir uyuşmazlığın herhangi bir şekilde Tüketici Mahkemesi önüne gelebilmesinin şartı "Tüketici hakem heyeti" önünden geçmesi şartına bağlıdır. Bu, Tüketici Mahkemesi bakımından yargılamayı engelleyen bir "dava şartı"dır. Bu nedenle kararda bir hukuka aykırılık görmemekteyim.

Saygılar.