Alıntı: MADDE 231’e göre: (6) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, gerekir. c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. Halbuki: - Sanığın 5 kez imar suçu işlemiş, 4 kez mühür fekki suçu işlemiş olmasına karşın, - Ruhsatsız yapı dava aşamasında henüz kaba inşaat halinde olup, sanığın inşaatı ince işçiliği ile tamamlayacağı ve böylelikle yeniden suç işleyeceği kuşkusuz olmasına karşın, - Sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki davranışları yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat uyandırmamasına karşın, - Sanığın konut ihtiyacı dışında 5 katlı kocaman bina yapmasına karşın, - Sanığın yaptığı inşaatı suçtan önceki hale getirmemesi ya da hâlâ ruhsat almamasına karşın Mahkemeler hagb kararı vermek zorundadır. Çünkü Yargıtay böyle istemektedir: Yargıtay’a göre CMK’nın 231’nci maddesinde sözü edilen zarar maddi zarardır; ölçülebilir ve somut olmalıdır. Halbuki Kanun zararı maddi-manevi diye, ölçülebilir-ölçülemez diye ayırmamıştır. Hatta ‘’eski hale getirme’’ koşulu ile kamunun zararının giderilmesi için yol gösterilmiştir. Bir başka deyişle, Kanun ‘’tazmin’’ sözcüğünün yanında bir de ‘’eski hale getirme’’ ifadesini kullanarak zararın sadece maddi olmayacağına işaret etmektedir. Zararı maddi-manevi olarak ayırırsak adalet yerini bulmaz: Hagb uygulamasında biri birine tokat atarsa ve bu tokat yüzünden burnu kanayan mağdurun gömleği leke olursa Yargıtay gömlek lekesi için zararın ödenmesini istemekte ama tokatın izini görmezlikten gelmektedir. Halbuki mağdur için yüzündeki tokat izi gömlek lekesinden daha önemlidir. .

Sayın Av.Armağan Konyalı,
231.ci maddenin alıntılamadığınız kısmını okuyunca Size değil, Yargıtaya hak vermek zorunda kalıyorum. Alıntıda eksik olan (a) bendi var: 231.ci Madde fıkra 6 nın tamamı şöyle:

Alıntı: Yazan Madde 231 ..... (6) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. (EKLENMİŞ CÜMLE RGT: 25.07.2010 RG NO: 27652 KANUN NO: 6008/7) Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.....

Halbuki diye başlıyarak anlattığınız olayda söz konusu kişinin mahkum olmamış olduğu düşüncesindeyim. Mahkumiyet varsa ve Yargıgay buna rağmen Hagb diyorsa haklısınız.

Saygılarımla