Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Dikici, Yasal dayanak olduğu gibi, Yargıtay'ın kanun boşluğunu doldurmasına da gerek olmadığına inanmaktayım.

Sayın Ergin,

Benim yazdıklarımı okuyup okumadığınız konusunda kuşkuya düştüm. Ben akdin feshinin irade beyanıyla yapılabileceğinin yasada açıkça hükme bağlandığını, bunun istisnasının yasada olmadığını belirttim. Mahkemelerin hukuku uygulamak zorunda olduğunu, kanunda bir boşluk varsa bunun MK.1 uyarınca doldurulabileceğini, fakat bu kararda boşluk doldurmanın da sözkonusu olmadığını ifade ettim.

Akdin feshi ayrı şeydir, feshin şekli ayrı şeydir... Mahkeme resmi şekil şartını aramıyor. Kararda aynen: "KKİS'lerinin feshinin ya karşılıklı mutabakatla (resmi şekil şartına uygun olmalıdır demiyor!!!) ya da mahkeme hükmü ile..." feshedilebileceği açıkça yazılıdır. Gerekçe olarak da KKİS'in aynı zamanda "arsa veya arsa payının temlikini" de içermesi nedeniyle bunun gerekli olduğuna vurgu yapılmaktadır.

Ben bu gerekçenin akdin feshi ile ilgili hükme uygun olmadığını söylüyorum. Kararın gerekçesinde ne BK.12'ye ne de MK:706'ya atıf yapılmamıştır.

Belirttiğiniz BK.12. maddede, yazılı şekle tabi olan bir akdin değiştirilmesinin (tadilinin) de "yazılı" şekle tabi olduğunu belirtir. Aksini söyleyen yok zaten.

MK:706. madde sözleşmelerin kurulması ile ilgilidir. Feshi ile ilgili değildir.