C.YARGITAY

7. CEZA DAİRESİ

E. 2004/17311

K. 2007/2525

T. 11.4.2007

• TEFECİLİK ( Sanığın Birden Fazla Kişiye Sürekli ve Sistemli Bir Biçimde Çıkar Karşılığı Ödünç Para Verme Eylemini Gerçekleştirdiği Gözetilerek Atılı Suçtan Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gereği )

• ÇIKAR KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME ( Sanığın Birden Fazla Kişiye Sürekli ve Sistemli Bir Biçimde Eylemini Gerçekleştirdiği Gözetilerek Atılı Suçtan Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gereği - Tefecilik )

• 2279 SAYILI KANUN'A MUHALEFET ( Sanığın Birden Fazla Kişiye Sürekli ve Sistemli Bir Biçimde Çıkar Karşılığı Ödünç Para Verme Eylemini Gerçekleştirdiği Gözetilerek Atılı Suçtan Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gereği )

ÖZET : Aralarında yakın akrabalık ve iş ilişkisi bulunmayanların birbirlerine karşılıksız borç para vermesi düşünülemeyeceğinden, sanığın birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde çıkar karşılığı ödünç para verme eylemini gerçekleştirdiği gözetilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekir.
DAVA : 2279 sayılı Kanun'a muhalefetten sanık Cuma hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair ( Germencik Asliye Ceza Mahkemesi )'nden verilen 12.06.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 19.04.2004 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Müdahil Hazine vekilinin, sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
Müşteki ve tanıkların beyanlarına, savunmaya, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında zabıta araştırmasına dair 12.08.2002 ve 07.06.2003 tarihli tutanaklardaki "Hasan, Hulusi, Aytekin ve Tayfun'un sanıktan faizle borç para aldıkları, ancak çekindikleri için tanıklık yapmak istemedikleri, sanığın tefecilik yaptığının çevrede bilindiğine" dair tespitlere göre ve aralarında yakın akrabalık ve iş ilişkisi bulunmayanlara karşılıksız borç para verilmesi düşünülemeyeceği de gözetilerek, sanığın 2001 yılında birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde çıkar karşılığı ödünç para verme eylemini gerçekleştirdiği gözetilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ( BOZULMASINA ), 11.04.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.