kıdem tazminatını emeklilik sebebiyle alan işçi ihbar alamayacağından askerlik borçlanmasına ilişkin süreye ait kıdem farkını alması gerekmektedir.
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/12579
K. 2004/13577
T. 7.6.2004
• FARK KIDEM TAZMİNATI TALEBİ ( 5004 Sayılı Yasadan Yararlanarak İsteğiyle Ayrılan İşçiye Yapılmış İhbar Tazminatı Ödemesinin Mahsubu Gereği )
• 5004 SAYILI YASADAN YARARLANARAK İSTEĞİYLE AYRILAN İŞÇİ ( İhbar Tazminatına Hak Kazanamayacağı - Ödenmiş İhbar Tazminatının Fark Kıdem Tazminatına Mahsubu Gereği )
• İHBAR TAZMİNATI TALEP EDİLEMEMESİ ( Özelleştirme Kapsamındaki Kurumda Çalışmaktayken 5004 Sayılı Yasadan Yararlanmak Maksadıyla Ayrılan İşçi Tarafından - Askerlik Borçlanma Süresi İçin Fark Kıdem Tazminatı Talebi/Ödenmiş İhbar Tazminatının Mahsubu Gereği )
• KIDEM TAZMİNATI FARKI TALEBİ ( 5004 Sayılı Yasadan Yararlanarak İsteğiyle Ayrılan İşçiye Yapılmış İhbar Tazminatı Ödemesinin Mahsubu Gereği )
• ÖZELLEŞTİRME KAPSAMINDAKİ KURUMDAN 5004 SAYILI KANUNDAN YARARLANMAK MAKSADIYLA AYRILAN İŞÇİ ( İhbar Tazminatına Hak Kazanamayacağı - Yanlışlıkla Ödenen İhbar Tazminatının Askerlik Süresine İlişkin Kıdem Tazminatı Farkından Mahsubu Gereği )
• ASKERLİK BORÇLANMASI KARŞILIĞI KIDEM TAZMİNATI VE HARCIRAH TALEBİ ( Özelleştirme Kapsamındaki Kurumdan 5004 Sayılı Yasadan Yararlanmak Maksadıyla Ayrılan İşçinin - İhbar Tazminatına Hak Kazanamama )
ÖZET : Uyuşmazlık 5004 sayılı yasadan yararlanan davacıya ihbar tazminatı ödenip ödenmeyeceği noktasındadır. Belirtmek gerekir ki istemin dayanağı yapılan 5004 sayılı yasanın asıl gerekçesi "özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlarda çalışan işçilerin hiçbir zorlama olmadan, kendi istekleri ile ayrılmalarını sağlamak ve teşvik etmektir. Yasanın 10. maddesinin 1. fıkrasında "açıkça kendi ayrılanlar" ibaresi kullanılmıştır. 2. fıkrada ise, haklı fesih hali hariç herhangi bir nedenle iş sözleşmesi feshedilen personel için kendi isteği ile ayrılma şartı aranmaz. Bu fıkra kapsamındaki personelin bu hükümden yararlanması halinde 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri uygulanmaz. Bu madde hükümlerinden yararlanabilmek için, Kanunun yayımı tarihinden itibaren onbeş gün içinde başvuruda bulunulması ve başvuru üzerine istihdam edilen kurum tarafından yapılacak işlemlerin 31.12.2003 ( bu tarih dahil ) tarihine kadar tamamlanması esastır" denilmektedir. Maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde açıkça, iş sözleşmesi feshedilen davacının başvuruda bulunması şartına yer verilmiştir. Yasanın gerekçesindeki isteğe bağlı ayrılma ilkesi bu fıkrada da devam etmektedir. Somut olayda davalı işveren yasanın bu gerekçesine dayanarak işlem yaptığından, işlemin yasaya aykırı bir yönü yoktur. İstemin reddi yerine kabulü hatalıdır.

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : İş sözleşmesi 01.10.2003 tarihinden sonra ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedilen davacı, 22.11.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5004 sayılı yasanın 10/2 maddesinden yararlanmak üzere davalı kuruma başvurmuş ve bu düzenlemeye göre kendisine kıdem tazminatının % 20 fazlasının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı işveren başvuruyu kabul ederek % 20 kıdem tazminatı fazlasını hesaplamış ve bu hesaplamadan ödenen ihbar tazminatını mahsup ederek, kalan farkı davacıya ödemiştir.

Davacı bu dava ile işverenin uygulamasının hatalı olduğunu, bu uygulamanın kabul edilmesi durumunda ise askerlik borçlanması karşılığı kıdem tazminatı ile harcırahın ödenmesi gerektiğini belirterek fark kıdem tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; "Uyuşmazlık 5004 sayılı yasadan yararlanan davacıya ihbar tazminatı ödenip ödenmeyeceği noktasındadır. Yasanın 10. maddesinin ikinci fıkrasında "haklı fesih hali hariç herhangi bir nedenle iş sözleşmesi feshedilen personel için kendi isteği ile ayrılma şartı aranmaz" hükmüne yer verilmiş, ancak ihbar tazminatı ödenmeyeceğine dair bir kural getirilmemiştir. Yasada "bu fıkra kapsamındaki personelin bu hükümden yararlanması halinde 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri uygulanmaz denildiğine göre, iş sözleşmesi feshedilirken ödenen ihbar tazminatının mahsubu yasal değildir gerekçesi ile işverence yapılan kesintinin ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış ve istem kabul edilmiştir.

Belirtmek gerekir ki istemin dayanağı yapılan 5004 sayılı yasanın asıl gerekçesi özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlarda çalışan işçilerin hiçbir zorlama olmadan, kendi istekleri ile ayrılmalarını sağlamak ve teşvik etmektir. Yasanın 10. maddesinin 1. fıkrasında "açıkça kendi ayrılanlar" ibaresi kullanılmıştır. 2. fıkrada ise, haklı fesih hali hariç herhangi bir nedenle iş sözleşmesi feshedilen personel için kendi isteği ile ayrılma şartı aranmaz. Bu fıkra kapsamındaki personelin bu hükümden yararlanması halinde 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri uygulanmaz. Bu madde hükümlerinden yararlanabilmek için, Kanunun yayımı tarihinden itibaren onbeş gün içinde başvuruda bulunulması ve başvuru üzerine istihdam edilen kurum tarafından yapılacak işlemlerin 31.12.2003 ( bu tarih dahil ) tarihine kadar tamamlanması esastır" denilmektedir. Madenin 2. fıkrasının son cümlesinde açıkça, iş sözleşmesi feshedilen davacının başvuruda bulunması şartına yer verilmiştir. Yasanın gerekçesindeki isteğe bağlı ayrılma ilkesi bu fıkrada da devam etmektedir. Somut olayda davalı işveren yasanın bu gerekçesine dayanarak işlem yaptığından, işlemin yasaya aykırı bir yönü yoktur. İstemin reddi yerine kabulü hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi

yarx



yıllık ücretli izinden yararlanması sözkonusu değil buna ilşkin karar sundum
http://www.bakanmehmetsimsek.istifae...ifno=711978467

mevsimli işçinin ihbar tazminatı alabileceğine dait karar

http://www.bakanmehmetsimsek.istifae...ifno=711978467

kıdem tazminatı için emsal karar

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/19511
K. 2001/19241
T. 12.12.2001
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçi Olarak Çalışan Davacıların İşin İcabı Gereği Belirli Süreli Akitle Çalışmalarının Söz Konusu Olamayacağı - Yapılan Hesaplama Değerlendirilerek Hükmedilmesi Gerektiği )
• KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçi Olarak Çalışan Davacıların İşin İcabı Gereği Belirli Süreli Akitle Çalışmalarının Söz Konusu Olamayacağı - Yapılan Hesaplama Değerlendirilerek Hükmedilmesi Gerektiği )
• MEVSİMLİK İŞÇİ ( İhbar ve Kıdem Tazminatına Yapılan Hesaplama Değerlendirilerek Hükmedilmesi Gerektiği - İşin İcabı Gereği Belirli Süreli Akitle Çalışmalarının Söz Konusu Olamayacağı )
1475/m. 13, 14
ÖZET : Davacıların işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştıkları işin icabı gereği belirli süreli akitle çalışmalarının söz konusu olamayacağı, esasen belirli süreli aktin ikiden fazla yenilenmiş olması halinde de aktin süresiz hale geldiğinin kabulü gerektiği dairemizin yerleşmiş içtihadı olduğundan davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir.

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminatların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşüldü:

KARAR : 1- ) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- ) Davacıların işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştıkları işin icabı gereği belirli süreli akitle çalışmalarının söz konusu olamayacağı, esasen belirli süreli aktin ikiden fazla yenilenmiş olması halinde de aktin süresiz hale geldiğinin kabulü gerektiği dairemizin yerleşmiş içtihadı olduğundan davacının ihbar tazminatı isteğinin yapılan hesaplama değerlendirilerek hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalıdır.

3- ) Yukarıda açıklanan nedenler karşısında davacının kıdem tazminatına da hak kazandığı ortadadır. Bu istek hakkında da toplam çalışma süreleri dikkate alınarak ve gerekli değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx