Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Anlayamadığım husus şu, siz bir ilamlı takip açıyorsunuz, harcını yatırıyorsunuz, harcını karşı taraftan doğal olarak istiyorsunuz, harca tabi olmayan kurum bunun nesine itiraz ediyor? Harca tabi olmaması kurum ile devlet arasında ki mesele sizin yatırdığınız harca ilişkin yapılan itiraz nasıl kabul görüldü? Bilmediğim birşey mi var?

O kadar haklısınız ki... bu komik dava da ilk aşamada derdim oydu. yalnız bahsettiğim ilamda verilen harç değil, icra tahsil harcı.dava yargıtayda iken ben ilamlı takibimi başlatmıştım. kurum tehiri icra koydu dosyaya. karar onanarak yargıtaydan dönünce bende icra müdürüne son borcu hesaplatıp yargıtay kararı ile beraber gönderilmesini talep ettim.kurum parayı ödemeyi geldiğinde müdüre harca tabi olmadığını hatırlatarak bakiyeyi ödese zaten bir problem olmazdı tahmin ederrim.fakat kazanacaklarını düşündükleri vekalet ücretinin verdiği heyecanla sanırım aleyhimize dava açtılar. ben davada bu bizim cebimize girecek bir para olmadığını,icra dairesiyle kurum arasındaki bir meselenin söz konusu olduğunu, davanın kabulüne karar verseniz bile aleyhime vekalet ücretine hükmetmemesi gerektiğini,icra müdürünün hatasının bana fatura edilemeyeceğini anlatarak baya dil döktüm fakat nafile.. neyse dedik ama faize itirazları da reddolduğundan vekalet ücretleri çarpıştı çok dert etmedim. ama şu anki durum çok can sıkıcı. bazen hakimlere ne diyeceğimi bilemiyorum. duruşma kürsüsüne mıhlanıp kalıyorum bazen karar verilince. maddi hatalar yapıyorlar bariz ve göremiyorlar... tabiki tüm hakimler için bu söylenemez çok akıllı becerikli disiplinli olanları da var tabi. fakat çoğunun görüşü çok dar,sınırlı. avukatlara bişey anlatmak çok daha kolay. Aynı dertlerden muzdarip olduğumuzdan mıdır nedir ?