Soruyu sayın özge_law sormuş, sayın AvFıratArslan devam ettirmiş ise de aynı somut olaya dair olduğunu anlıyorum? Bu kabulle sayın AvFıratArslan'ın anlatımından anladığım:

A=davacı yüklenici
B=davalı şirket (iş sahibi)
C=davalı şirket adına sözleşmeyi imzalayan kişi
Sayın AvFıratArslan= davalılar vekili
İddia/Talep=taraflar arasındaki eser sözleşmesine mesnetle imal edilen malzemelerin bedeli ve cezai şart istemi
Savunma/Cevap=A'nın sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle malzeme bedellerini ve cezai şartı talep edemeyeceği
Yerel Mahkeme kararı=sözleşmeye aykırılık sebebiyle red?
Yargıtay=davanın husumetten reddi (düzelterek onama)...

A ile B arasında akdedilen eser sözleşmesine konu olayda, B hiçbir şekilde husumet itirazında bulunmamış/C'nin kendisi adına sözleşme akdedemeyeceği savunmasını ileri sürmemiş; sayın Arslan davalılar vekili ve anlatımından anladığım kadarıyla sözleşmenin benimsendiğini belirttiğine göre B'nin, sözleşmeye icazeti var/C'nin B adına sözleşme yapma yetkisi olup olmadığı ile ilgili bir itirazı yok? Bu durumda sözleşmeyi benimseyen/C yetkisiz olsa da sözleşmeye icazet vermiş olan B (şirket) yönünden davanın husumetten reddinin hatalı olduğu kanaatindeyim.

Yargıtay kararının doğru olabilmesi için B ile C'nin davaya konu eser sözleşmesi ile hiçbir şekilde alakası olmayan/ileri sürülen hukuki ilişkiye tamamen yabancı kişiler olması gerekir...
(diye düşünüyorum )

Saygılar...