Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Ayrıca, yukarıdaki görüşünüz ile bu hususu birbirine bağlayamazsınız. Çünkü kararda davanın, TMK m.166/3'ten (eski 134) sonuçlandırılması var olmakla Yargıtay'ın bahsettiği dava şartı=TMK m.166/3 şartı (diye düşünüyorum ). Saygılar...

Evet, Yargıtay'ın bahsettiği dava şartı 166/3 teki 1 yıllık sürenin aşılmış olmasıdır. Ben de bunu söylüyorum zaten. Yani Yargıtay "dava açılırken dava şartı olan 1 yıllık süre geçmemişse de, yargılama devam ederken dolmuştur" demiyor mu?

Alıntı: Daha önce de belirttiğim gibi aslında konu, dava şartının sonradan tamamlanması ile ilgilidir ve bu husus doktrin ve yargıtay kararları ile şekillenmiştir. Şayet belirttiğim hususta tartışmak isterseniz gerekçelendirerek görüşünüzü yazmanız halinde elbette ki tartışabiliriz.

Ben konunun sadece "dava şartının tamamlanması" ile ilgili olduğunu düşünmüyorum. Bu arada doktrin görüşü yazmışsınız ama (eğer kaçırmadıysam) siz kendi görüşünüzü yazmamışsınız. Sizce,

1- 1 yıllık süre dolmadan açılmış "anlaşmalı boşanma" davasında yargılama devam ederken, süre dolduysa "anlaşmalı boşanma" sebebiyle karar verilebilir mi?

2-1 yıllık süre dolmadan açılmış "evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma" davasında yargılama devam ederken, 1 yıllık süre dolduktan sonra "anlaşmalı boşanma" sebebiyle karar verilebilir mi?

Usulü tartışmaktan esasa giremedik. Umarım gireriz.