Mesajı Okuyun
Old 28-03-2019, 17:11   #7
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Yargıtay

"...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı M.K.'ya bu sözleşmenin imzalanmasından önce, 21.04.2011 tarihli mahkeme kararı ile yasal danışman atanmış olması karşısında, anılan sözleşmenin geçerli olup olmadığı, dolayısıyla verilen peşinatın iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

MK.'nın 429. maddesi uyarınca, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye, maddede belirtilen işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanır.

Yasal danışman vasi gibi genel yetkili bir yasal temsilci olmadığı gibi kayyım gibi özel bir vekil de değildir.

Kayyım atanan kişi medeni haklarını kullanma ehliyetini koruduğu halde,

yasal danışman atanan kişi bu ehliyetini kısmen kaybeder. Bu kişiler kendilerine danışman atanan konularda yasal danışmanın oyunu almadan medeni haklarını kullanamaz. Aksi halde, yani yasal danışmanın oyu alınmaz veya yapılan işleme yasal danışmanca icazet verilmezse, yaptıkları işlemler kendilerini bağlamaz.

Ayrıca anılan maddede yazılı işler sınırlı sayı ilkesine göre sayılmış olup, yasal danışmanın oyunun alınması gereken bu işlerin yorum yoluyla değiştirilmesi veya genişletilmesi de mümkün değildir...."

11.HD. E. 2013/15050, K. 2014/16358, T. 23.10.2014
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=11hd-2013-15050.htm&kw=`E.2013/15050`+`K.2014/16358`#fm

Mola..