iyi çalışmalar,

şirket adına kayıtlı bir arac ancak şirket tarafından değil de ortaklardan birisinin yakını tarafından sürekli kullanılmaktadır. bu arac aylar öncesinde bir kazaya karışıyor, alkollü sürücüsü tarafından park halindeki araca çarpıyor, karşı tarafın kaskosunu yapan sigorta şirketi hasarı ödeyip şimdide müvekkil şirkete rücu davası açıyor. böylelikle şirket kazadan haberdar oluyor.

1/ yeni haberdar olunan bu davayla ilgili olarak karşı taraf delillerini ve ekleri bize tebliğ etmediği için elimizde cevap layihası hazırlamaya yetecek kadar bir bilgi yok. duruşması da bu ay içinde olduğu için ilk itirazlarımızı ve dilekçede iddia edilenlerden anladığımız kadarıyla bir dilekçe hazırlayıp ilk duruşmada tarafımıza tebliğ edildiğinde esas hakında beyanda bulunacağımızı belirten bir dilekçeyi muhabere yoluyla göndereceğim. burada humk 180 e dayanarak delillerin tarafımıza tebliğ edilmediğinden bahisle cevap süresinin bir nevi uzatılması gerektiğini belirteceğim. dava dilekçesiyle beraber delillerin ya da eklerinde davalıya tebliğ edilmesi gerektiğiyle ilgili elinizde yargıtay kararı var mıdır?

2/ olayımızda işleten sıfatıyla sorumluluğumuz mevcut. husumet itirazı olamaz. ancak kullananın alkollü olması sebebiyle kendisine şirket olarak daha sonradan rücu davası açılabilir mi?

3/ müvekkil şirket esenyurtta ancak dava bakırköy ticaret mahkemesinde açılmış. esenyurt büyükçekmeceye bağlı diye biliyorum. bu nedenle dava büyükçekmecede açılması gerekirdi. kazada büyükçekmece de olmuş. esenkent, esenyurt büyükçekmeceye bağlıdır değil mi? bu konuda bilgisi olan meslektaşlarımın cevabını bekliyorum. iyi çalışmalar dilerim herkese.