T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/7431
K. 2006/10310
T. 9.5.2006
• BONO ÜZERİNE YAZILI CİRO EDİLEMEZ İBARESİ ( Kambiyo Senedi Niteliğini Etkilemeyeceği - Lehtarın Keşideci Aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip Yapabileceği )
• KAMBİYO SENEDİ ( Bono Üzerinde Yazılı Ciro Edilemez İbaresi - Lehtarın Keşideci Aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip Yapabileceği )
• CİRO EDİLEMEZ İBARESİ ( Bono Üzerinde Yazılı - Lehtarın Keşideci Aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip Yapabileceği/Kambiyo Senedi Niteliğini Etkilemeyeceği )
6762/m. 597/2, 690
ÖZET : Bonoda "emre yazılı değildir" veya bu manayı ifade eder şekilde "ciro edilemez" gibi ibarelerin yazılması halinde o bononun kambiyo senedi niteliğini etkilemez. Böyle bir bonoya dayalı olarak lehtarın keşideci borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkündür.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : TTK'nm 690. madde göndermesi ile TTK'nm 597/2. maddesi hükmü gereğince bir bonoda "emre yazılı değildir" veya bu manayı ifade eder şekilde "ciro edilemez" gibi ibarelerin yazılması halinde o bononun kambiyo senedi niteliğini etkilemez. Böyle bir bonoya dayalı olarak lehtarın keşideci borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkündür.

Nitekim, somut olayda takibe konu bono ön yüzünde "ciro edilemez" şerhinin olduğu görülmektedir. Söz konusu bu açıklama senedin ciro edilemeyeceği anlamında olup, bankaca bir kayıt içermediğinden ve dosya içinde konulu olan 17.2.2003 tarihli sözleşmede, takip dayanağı bonoya atıf yapılmadığı için, bu belge de alacaklının takip hakkını engelleyecek nitelikte bulunmadığından, yukarıda belirtilen ilkeler ışığında şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.