Bilindiği üzere çekte vade yoktur ve buna ilişkin kayıtlar geçersizdir. Ancak buradaki tartışma artık işin etik boyutuna ulaşmış sanırım. Ancak bizim öncelikle uygulamamız gereken şey kanun hükmüdür. İleri tarihli çek veren kişiler de basiretli tacir gibi davranıp olabilecekleri öngörmelidir kanaatimce.

TTK Madde 707 - Çek, görüldüğünde ödenir. Buna aykırı her hangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir.
T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
E: 1998/13931
K: 1998/15088
T: 28.12.1998

• ÇEK
• VADE
• İBRAZ
ÖZET : Çekte vade olamayacağından, çekteki iki tarihten, vadeyi içeren tarih geçersizdir. Diğer tarihe göre de, çek süresinde ibraz edilmemiş olduğundan, alacaklı müracaat hakkını yitirmiştir.
(6762 s. TTK. m. 707,708,720)

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 30.11.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Çekte 2 tane tarih bulunmaktadır. Bu durumda ileriki tarih olan 12.5.1998 tarihi vadeyi içermekte olup, çeklerde vade de bulunmayacağından sözü edilen tarih geçersiz olduğundan nazara alınamaz. 19.2.1998 tarihine göre de çek süresinde ibraz edilmemiş olduğundan alacaklı müracaat hakkını yitirmiştir. Takibin iptaline karar vermek gerekirken borçlu itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.


S o n u ç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.