Sayın Ergül; uygulama konusunda bir bilgim yok.
Makaleden anladığım kadarıyla:

*İtiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi sadece hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasının şartları oluşmuş mu ona bakmalı, verilen ve açıklanması geriye bırakılan hükmün hukuka uygun olup olmadığı konusunu -görevi olmadığı için- inceleyememeli.

*İtiraz bu ikinci noktaya ilişkin ise, bunun temyiz davası (talebi) olduğunu tesbit ederek karar vermeden dosyayı ilgili mahkemeye geri göndermeli.

*Bu aşamada ilgili mahkemenin vereceği karar malum: Açıklanmış bir hüküm olmadığından, hüküm sanık hakkında herhangi bir sonuç doğurmuş bulunmadığından temyiz talebinin reddine...

*Tabii sanık ancak bu kararı temyiz edebilecek ve dosya ancak bu nedenle Yargıtay incelemesine tabi olabilecektir.

*Yargıtay ne diyecektir, veya demiştir? Bu konuda bilgim yok. Yeni kararları incelemek gerek.. Düşüncemi sorarsanız; sanığın suçsuzluğunun tesbitini ve bu konunun kesin bir kararla hüküm altına alınmasını talep hakkı tartışılamaz. İlgili hükmün (özellikle kesin nitelikte olmayan kararlar açısından) Anayasa'ya aykırı olduğunu zannediyorum.

Saygılarımla...