Alıntı: Yazan Av. Ali Özcan Değerli Meslektaşlarım; Önceki konularda aramama rağmen sorumun cevabını bulmuş değilim. Müvekkil x bankasından çeşitli zamanlarda aynı sözleşmeden kaynaklanan kredi çekiyor. toplamda 35.000 YTL civarında toplam kredi kullanmış oluyor. kredi sözleşmesi yapılırken banka müvekkilin borçu, ve müvekkilin sahip olduğu ve temsile yetkili şirketinin alacaklı göründüğü bir senet imzalatıyor. ardından da senedin arka yüzüne şirketin kaşesini bastırıp müvekkil tarafından cirolatıyor. ödemelerini yapan müvekkil iki taksit ödemesini üstüste yapamayınca kredi hesabı kat ediliyor ve kendisine ihtarname çekiliyor. ihtarname de muaccel olan ve ödemesi gereken toplam borç 12.000 ytl olarak görünüyor. ancak banka ihtarnameden sonra da borç ödenmeyince elinde bulunan senedi hem 15.000 YTL olarak takibe koyuyor. takipte hem müvekkil hem de müvekkilin şirketi borçlu görünüyor. bu durum karşısında bankaya verilen senedin teminat senedi olduğunu, teminat senedi sayılmasa bile 3.000 ytl fazla istendiğinden bahisle terditli olarak İcra Mahkemesinde dava açtık. ancak kredi sözleşmesinde senede açık atıf olmadığından senedin teminat senedi olduğunu ispatlayamayacağız. önceki ödemelerde kredi geri ödemesi olduğu için senede mahsuben ödendiğini ispat edemiyoruz. ne yapmamızı önerirsiniz... Saygılarımla...

Sayın Özcan,
Banka, ödemelerin senet borcuna mahsuben yapıldığını reddediyorsa,ödemelerin senet haricinde bir borç için yapıldığını ispatlamalıdır.(Zira bankanın bu iddiası bağlantısız bileşik ikrardır ve bağlantısız bileşik ikrarın bölünebileceği yargıtay ve öğretice üzerinde ittifaka varılmış bir husustur) . Siz, ödemelerin senet için yapıldığını ispatlamak zorunda değilsiniz.Banka, ödemelerin senet harici bir başka borç için yapıldığını ispatlamak zorundadır.Saygılarımla.