Merhaba Sayın Meslektaşlarım,işçinin biri 92-2003 yılları arası hizmet tespiti davası açtı 2004 yılında.Dosya bilirkişiden döndü.Bilirkişi 97 den önceki çalışmaların zamanaşımına ugradığını yazmış ancak degerlendırme ve sonuc bolumunde de 95 yılında sicilsiz bildirimden dolayı 120 gün çalışmayı tespit etmiş ve 120 gün eksik prim ödendiğini yazmış.birde bildirilmeyen dönemleri 97-2000 yılları olarak saptamış diğer yılları reddedtmiş.Şimdi ben bunu nasıl algılamalıyım hem 97 den öncesi zamanaşımına uğramış diyor hemde sonuç bölümünde 95 yılında 120 gün çalışıldığının tespitine kanaat getirmiş.Ne yapmam gerek?Kafam karıştı.Bilirkişi raporuna bu yönde itirazda bulunayımmı?Yani rapor anlaşılır değil ve çelişkili ifadeler taşıyor diye.birde işçi aynı işverene ait çeşitli yerlerde çalıştığı tespit edildi.ancak bilirkişi sürekli hizmet sözleşmesi olduğuna kanaat getirmiş.Ancak bizim işçi tanıklarının çoğu sürekli çalışmadığını beyan etmişti.Bu yönlerden itiraz etmem faydalı olurmu?