11.5.2005 gün ve 5349 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5252 sayılı Yasaya eklenen Geçici 1. maddesi uyarınca, diğer yasaların, 5237 sayılı Yasanın Birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili yasalarda gerekli değişiklik yapılıncaya ve en geç de 31 Aralık 2006 tarihine kadar uygulanacağından, 31.12.2006 tarihinden itibaren artık 3167 Sayılı Çek Yasasının 16.maddesindeki hükümler ancak, 5237 Sayılı Yasanın Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı düşmedikçe, uygulanabilecektir.Bu sayfanın altında yer alan “Benzer Konular” kısmında belirtili “Karşılıksız Çek keşide etmek hakkında suç duyurusu” Forumunda, Sayın Dark’ın emeğiyle yer verilen CGK’nun 05.07.2005 tarihli ve 2005/10-84-90 sayılı ilamı, bu hususu böyle kesip atmiştur:
Buna göre ise( inşallah doğru anlamışımdır), hüküm kesinleştikten sonra dahi müşteki çek alacaklısı “vazgeçtim” dedi mi, mahkumiyet bütün sonuçlarıyla oradan kalkabilecektir.Çünkü bu CGK.nun gerekçe kısmında aynen “Uzlaşma hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir, ancak karşılıksız çek keşide etme suçunda mağdur ve fail hüküm kesinleştikten sonra da anlaşabilirler” dedikten sonra, “ilk dört hususun birbirinin tamamlayıcısı oldukları, birinin diğerine aykırılık oluşturmadığı” kabul edilmiştir.

Benim asıl merak ettiğim ise, ilk defa işliyor diye sanığa (hapis cezası yerine) verilen ağır (adli) para cezasının, diyelim ödeme olmadı ve müşteki alacaklı da “Vazgeçmiyorum” dedi;bu takdirde bu para cezası HAPİS CEZASINA ÇEVRİLEBİLİR Mİ,çevrilemez mi? Çünkü 2003’te getirilen değişiklikle amaçlanan, “Borçlar ve Ticaret Kanunları alanına giren bir eylem nedeniyle bir kimseyi hürriyetinden mahrum etmenin doğru olmayacağı” görüşü ile, buna aykırı “karşılıksız çekten dolayı da kişiye ceza verilebilir” görüşünü birbirine yaklaştırmak suretiyle orta bir yol bulmaktı.Bunlardan birinci görüşten, 11.05.2005 günü vazgeçilip geçilmediğini acil olarak öğrenmem gerekmekte ama nasıl!