-Husumet ve zamanaşımı konusunda Sayın Yücel Kocabaş'ın yazdıklarına eklenecek birşey yok. Basın Kanunu'nun yeni düzenlemesinde sorumlu müdürün hukuki sorumluluğu olmadığına da yine Yücel Kocabaş dikkat çekmiş.

Somutlamak bakımından şu yapılabilir. Gazetenin künyesinin olduğu sayfayı açarız. En tepede yayın sahibinin adı yazar. Bu kişi ilk davalınız. İleride tazminata hak kazanırsanız bu kişiden tahsil edeceksiniz.

İkinci olarak yönetim kurulu başkanını davalı gösteriniz. Bu kişinin ismini künyede yazmaz bazen. Ticaret sicilden bulabilirsiniz.

Üçüncü olarak yayın sahibi tüzel kişi temsilcisini davalı gösteriniz. Bu kişinin ismi de künyede yazar.

Son olarak eser sahibini davalı gösteriniz. Eser sahibi haberin altında ismi(imzası) yer alan kişidir.

Bunlara dava açmanız yeterli.

-Zamanaşımı konusunda ekleyecek birşey yok.

-Esasa ilişkin olarak da uygulamanın nasıl işlediği hakkında birkaç şey söyleyebilirim. Bu tarz taleplerle bazen karşılaştık. Ama tamamına yakınında hakimler bu kısmı suskun geçti. Haber hukuka aykırı ise manevi tazminat verildi ama resmin kullanımından hiç söz edilmedi. Belki de FSEK kapsamında olduğunundan asliye hukuk hakimleri suskun kaldı. Bir davada şu oldu. Bir bayan hastaneye gidiyor. Hastaneden çıkarken fotoğrafı çekiliyor. Doğrudan onun fotoğrafı değil ama çekilen karenin içinde o da var. Fotoğraf hastanenin kataloğunda kullanılıyor. Hastanenin reklamına yer verilirken katalogun o sayfası alınıyor ve gazeteye basılıyor. Haberde de sırt ağrılarına çözüm için bu hastaneye gidilmesi tavsiye ediliyor. Kadın fotosunu görünce dava açıyor. Diyor ki izin alınmadan yayınlandı, herkes beni arıyor bir sorunun mu var diye sorup duruyor. Mahkeme izinsiz resim kullanımından tazminata hükmetmişti.

Ancak fotoğraf haberle ilgili ise diyelim ki çete haberi var ve çete üyelerinin resmi yayınlanmış. Haberle fotoğraf arasında bağlantı var ve hukuka uygun bir anlatım mevcut. Bu durumda izinsiz resim kullanımının hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılabilir.

Saygılarımla